始于2009年底的“中概股”做空潮至今仍無歇息跡象。在被做空的中概企業(yè)中，有的被勒令退市，有的因申請(qǐng)破產(chǎn)而退市，有的通過回購(gòu)股票私有化退市。筆者認(rèn)為，中國(guó)上市公司進(jìn)入國(guó)際資本市場(chǎng)，必須尊重國(guó)際游戲規(guī)則。但在美國(guó)監(jiān)管體系下，做空機(jī)構(gòu)往往有空子可鉆，通過市場(chǎng)瞬間的恐慌，就可以達(dá)到做空獲利的目的。中國(guó)企業(yè)要想通過法律程序討回公道是非常難的，這要耗費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間，而在這樣長(zhǎng)的時(shí)間里，企業(yè)的商譽(yù)已受到極大破壞。因此，應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識(shí)到，歐美國(guó)家普遍經(jīng)濟(jì)低迷，所有投行在正面投資上都虧錢，做空成為重要的賺錢手段，中概股已成為他們的獵殺目標(biāo)，反擊做空者需未雨綢繆積極應(yīng)對(duì)，中美監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)合作，中概股公司也可以考慮集體抗?fàn)帯?/P>
獵殺空頭：由監(jiān)督者變異成逐利者
美國(guó)的社會(huì)體系以誠(chéng)信為基礎(chǔ)，其上市門檻相對(duì)較低，審查也不如國(guó)內(nèi)嚴(yán)格，但對(duì)不誠(chéng)信行為的處罰非常嚴(yán)厲，一旦企業(yè)造假被發(fā)現(xiàn)，往往身敗名裂。事實(shí)上，賣空機(jī)制的存在有其積極作用，它讓資本市場(chǎng)變得更加干凈，也讓股價(jià)變得更為合理。但種種跡象表明，受巨額利潤(rùn)誘惑，許多做空者已從上市公司天然的監(jiān)督者，變異成不擇手段的逐利者。職業(yè)空頭們瞄準(zhǔn)這個(gè)市場(chǎng)，運(yùn)作得很成功，并已形成成熟的產(chǎn)業(yè)鏈。
以因狙擊中國(guó)海外上市公司而聲名鵲起的渾水研究公司為例，該公司英文名為“Muddy Waters Research”，其名稱源于中國(guó)成語(yǔ)“渾水摸魚”，本意是幫助投資者發(fā)現(xiàn)中國(guó)海外上市公司的真實(shí)價(jià)值，并監(jiān)督企圖渾水摸魚的中國(guó)公司。在筆者看來，如今此類公司正在走向自己的反面，變成了“潑污水”公司，從而獲取做空暴利。
成熟資本市場(chǎng)都有做空機(jī)制。當(dāng)對(duì)沖基金認(rèn)定某個(gè)上市公司存在股價(jià)暴跌的誘因，且該誘因被自己獨(dú)家掌握，便采用融券的手法，向共同基金等融券機(jī)構(gòu)“借”來該公司的高價(jià)股票“砸”出，待股價(jià)下跌后，再在低位將所“砸”股數(shù)買回，補(bǔ)還融券的股數(shù)，其中由高到低的倒差價(jià)，便是做空的利潤(rùn)所在。
美國(guó)、加拿大資本市場(chǎng)是杠桿交易十分發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，具備完善、成熟的做空機(jī)制。正如巴菲特所言，對(duì)沖基金沽空的原則，就是“假定目標(biāo)就是壞人”，而要“坐實(shí)”這個(gè)“壞人”，則需要拿到上市公司的真實(shí)數(shù)據(jù)，尤其是負(fù)面信息，于是便出現(xiàn)了專門的沽空調(diào)查公司。
通常沽空調(diào)查公司先找到一些可能在財(cái)務(wù)上存在問題的上市公司，做空者在高位做空，然后調(diào)查公司發(fā)布負(fù)面研究報(bào)告，律師事務(wù)所緊隨其后對(duì)其進(jìn)行起訴，造成投資者對(duì)該股票的恐慌，導(dǎo)致該股股價(jià)暴跌，做空者從中獲利。一般情況下，研究報(bào)告本身就盈利，但最大的盈利來自與對(duì)沖基金、律師事務(wù)所、投資人的合作分成。熟悉美國(guó)資本市場(chǎng)的人都知道，這種合作不簽協(xié)議，暗中做局，十分隱秘。
律師事務(wù)所的作用就是完成最后一擊，并打掃戰(zhàn)場(chǎng)。律師事務(wù)所與調(diào)查公司在情報(bào)上相互利用，甚至一邊幫企業(yè)作假，一邊出賣作假情報(bào)。對(duì)沖基金和投資者事先買空，調(diào)查公司出具負(fù)面報(bào)告，股票暴跌，集體訴訟緊隨而來。律師訴訟并沒有律師費(fèi)，投資者獲得賠償之后，他們便分到相應(yīng)費(fèi)用。
在這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中，最關(guān)鍵的一環(huán)是出具看空?qǐng)?bào)告的調(diào)查公司。因?yàn)檎{(diào)查公司的身份具有一定的隱蔽性，他們往往以公益性研究為幌子，實(shí)際上卻是天量資本交易掠食戰(zhàn)中的“馬前卒”。調(diào)查公司先唱空，對(duì)沖基金隨后下單，兩家機(jī)構(gòu)邊唱邊做。報(bào)告發(fā)布的時(shí)機(jī)也很講究。為對(duì)抗空頭，大股東會(huì)出手回購(gòu)股票，拉升股價(jià)。但掠食者選準(zhǔn)上市公司的靜默期，使其失去反抗能力。其實(shí)，做空者的手法很簡(jiǎn)單也很老套。他們所利用的是資本市場(chǎng)上的時(shí)間差、空間差，以及人們的偏見和恐慌心理。
上市公司要回應(yīng)做空者的質(zhì)疑，需要數(shù)據(jù)，同時(shí)也需要時(shí)間，而做空者要的只是短短幾天的“時(shí)間差”而已。做空者如果選擇了上市公司的窗口期發(fā)布報(bào)告，時(shí)間差就更加充裕。他們都是在短時(shí)間內(nèi)填倉(cāng)獲利，移向下一個(gè)目標(biāo)，而此時(shí)上市公司已經(jīng)受到傷害。
在一些西方投資者眼里，中國(guó)公司凡是利潤(rùn)高的企業(yè)，必然與壟斷和尋租有關(guān)，而非自主創(chuàng)新、經(jīng)營(yíng)效率所致，污水公司正是利用這一點(diǎn)，編造故事——沒有核心技術(shù)、虛假現(xiàn)金流、與銀行職員的關(guān)系說不清楚……做空者所要做的就是將這些偏見激活并放大。
資本市場(chǎng)盤根錯(cuò)節(jié)。銀行、供應(yīng)商、股東，一般都奉行穩(wěn)健原則，對(duì)負(fù)面信息，寧信其有，不信其無，這就是資本市場(chǎng)謠言的魅力。資本市場(chǎng)的信息錯(cuò)誤和誤導(dǎo)性的猜測(cè)都會(huì)導(dǎo)致一系列連鎖反應(yīng)。資本市場(chǎng)有其脆弱性和情緒化的一面，這也是資本市場(chǎng)信息獨(dú)有的敏感性，這些注定了短期內(nèi)做空者往往能得手。
監(jiān)管漏洞值得反思
由于多數(shù)投資者的知識(shí)缺陷、信息缺陷，資本市場(chǎng)最容易出現(xiàn)跟風(fēng)、隨大流的羊群效應(yīng)。空頭常常會(huì)“借力打力”，刻意營(yíng)造市場(chǎng)恐慌情緒，讓投資者和市場(chǎng)來幫自己砸盤，空頭在不出大本錢的情況下坐收漁利。錯(cuò)誤信息一旦與股價(jià)結(jié)合，相互印證，假的也成了真的。在這樣的外在壓力下，公司沒問題也變成了有問題。一個(gè)好端端的企業(yè)在謠言的蠱惑下元?dú)獯髠Ｗ隹罩懈殴傻目疹^們宣稱這是一場(chǎng)共贏的游戲。但誰(shuí)是輸家呢？全社會(huì)財(cái)富蒸發(fā)，除了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)和不明真相的中小股民外，共同基金、養(yǎng)老金、政府的機(jī)構(gòu)等也都是受損者。
美國(guó)資本市場(chǎng)有來自正反兩方向的監(jiān)管：一種是自上而下的，即證監(jiān)會(huì)和交易所對(duì)上市公司的監(jiān)管，是正監(jiān)管；另一種則是做空機(jī)制的存在，是對(duì)上市公司的反監(jiān)管。正面力量不能到達(dá)，反面力量就發(fā)揮作用。這種來自反面力量的制衡機(jī)制的設(shè)計(jì)本身就有以惡制惡的味道。如果不對(duì)這種“反監(jiān)管”進(jìn)行監(jiān)管，任其惡性膨脹，就會(huì)成為一支破壞性力量。
做空是對(duì)公司市場(chǎng)價(jià)值的校正，無可厚非。但職業(yè)做空者，在打假的同時(shí)，自己造假，背離了反監(jiān)管的價(jià)值。因?yàn)楸├恼T惑，也因?yàn)楸O(jiān)管缺位，調(diào)查公司一步一步走向了自己的反面。抱怨污水“無情”、“卑劣”、“偏執(zhí)狂”都沒用，找到制度漏洞，健全監(jiān)管體系才最為迫切。據(jù)了解，美國(guó)、加拿大迫于中小股民壓力，已經(jīng)開始調(diào)查污水公司操縱股價(jià)的行為，并著手考慮系統(tǒng)性解決方案。
在美國(guó)，“言論自由”受《憲法》第一修正案保護(hù)，很難通過法律手段制裁做空者，加之調(diào)查公司尚未形成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，那些污水公司帶有強(qiáng)烈的賭博心態(tài)，做空杠桿率極高，潛藏著巨大金融風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)、加拿大的金融監(jiān)管是傘狀結(jié)構(gòu)，頂層中如果沒有設(shè)計(jì)進(jìn)去，分支機(jī)構(gòu)更不會(huì)納入監(jiān)管范圍。《格拉斯-斯蒂格爾法案》以及金融危機(jī)之后的《多德-弗蘭克法案》，均沒有涉及調(diào)查公司，也沒有對(duì)空頭之間的自營(yíng)交易、關(guān)聯(lián)交易做出限制。
推薦閱讀
“新三板”無盈利門檻 將成真正創(chuàng)業(yè)板
沒有盈利門檻、沒有實(shí)質(zhì)性審批、快速融資豁免審批，這些業(yè)界曾經(jīng)期望能在中小板、創(chuàng)業(yè)板實(shí)現(xiàn)的制度，如今都將在全國(guó)性的場(chǎng)外市場(chǎng)(“新三板”)實(shí)現(xiàn)。這也意味著，“新三板”將成為中國(guó)真正意義上的“創(chuàng)業(yè)板”，為廣大>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：中國(guó)企業(yè)應(yīng)實(shí)施整體解決方案 遏制中概股做空潮
地址：http://www.brh9h.cn/a/04/20120618/68974.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示