【IT商業(yè)新聞網(wǎng)綜合報(bào)道】（記者 蘇黛）9月13日晚間消息，李開復(fù)等中國企業(yè)家與做空機(jī)構(gòu)香櫞的對峙再有新進(jìn)展。針對香櫞發(fā)出律師函，要求李開復(fù)等中國企業(yè)家就對香櫞的指控進(jìn)行道歉一事，北京市大成律所代表60余名中國企業(yè)家正式發(fā)出回函，回函指出，若干游戲公司已確認(rèn)了香櫞信息的不準(zhǔn)確性。要求香櫞就所發(fā)報(bào)告中的不準(zhǔn)確部分向客戶、讀者和公眾道歉。
李開復(fù)微博截圖
李開復(fù)今日晚間通過新浪微博公布了上述律師函。并且繼續(xù)向香櫞發(fā)出進(jìn)逼：
1）中國企業(yè)家聯(lián)名信之前已總結(jié)為“十問香櫞”。香櫞應(yīng)先回應(yīng)系列作假問題；
2）“十問”成立則所謂訴訟不成立，香櫞應(yīng)就作假問題道歉；
3）香櫞辯解“過去打?qū)芏喙?rdquo;，我們并未挑戰(zhàn)這點(diǎn)。過去對并不代表此次對，請勿偷換概念；
4）九家游戲公司質(zhì)疑另一份香櫞報(bào)告，驗(yàn)證本信正確立場。
以下是大成律所代表李開復(fù)等企業(yè)家給與香櫞的回函全文：
關(guān)于：香櫞近日關(guān)于中國公司的報(bào)告的不實(shí)信息
Adams先生：
這是對您2012年9月12日代表香櫞研究（“香櫞”）向中國65名投資專家和公司創(chuàng)始人/高管（“我們的客戶”）發(fā)送的信函的答復(fù)。
如已反復(fù)說明的，香櫞和我們的客戶間爭論的起因和焦點(diǎn)是香櫞2012年8月24日關(guān)于奇虎和搜狐的報(bào)告（“奇虎報(bào)告”）中所陳述的不真實(shí)信息。我們的客戶已經(jīng)明確且詳細(xì)地指出了其據(jù)以挑戰(zhàn)該報(bào)告的根據(jù)。但就我們的客戶2012年8月27日提出的問題，盡管有各種機(jī)會(huì)，香櫞至今也未能給出直接的或令人信服的回應(yīng)。
我們注意到，在您2012年9月12日的信函中，您聲稱香櫞在出具準(zhǔn)確報(bào)告方面有著良好的記錄，而我們的客戶關(guān)于奇虎報(bào)告中含有不實(shí)信息的意見是不正確的。我們的客戶在此前的交流中認(rèn)可，在某些情況下香櫞的報(bào)告“對凈化環(huán)境有所助益”，但這不意味著奇虎報(bào)告是準(zhǔn)確的。并且，香櫞過往的業(yè)績不能作為其未能適當(dāng)回應(yīng)我們的客戶的問題的依據(jù)。
我們也了解到，鑒于我們的客戶質(zhì)疑奇虎報(bào)告，包括其中與奇虎游戲收入有關(guān)的信息，2012年9月13日，若干游戲公司已確認(rèn)了香櫞信息的不準(zhǔn)確性。
綜上，我們的客戶對香櫞報(bào)告的評價(jià)是真實(shí)及準(zhǔn)確的。因此，香櫞不能因?yàn)槲覀兊目蛻糁赋隽似鋱?bào)告中的不實(shí)之處就主張我們的客戶毀壞了香櫞的聲譽(yù)。香櫞不應(yīng)試圖將爭論上升到另一個(gè)層面，而應(yīng)當(dāng)就其報(bào)告中不準(zhǔn)確的部分向我們的客戶、其讀者和公眾道歉。
北京市大成律師事務(wù)所
2012年9月13日
推薦閱讀
這或許給了京東啟示。京東商城CEO劉強(qiáng)東也于近日對本報(bào)記者表示，全球的零售業(yè)態(tài)都很難賺錢，京東也并沒有想在零售上賺錢。而京東的未來營收模型是，以毛利率較低的零售業(yè)務(wù)為平臺(tái)基礎(chǔ)，吸引買方和賣方的流量，再在這>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：律所代表李開復(fù)等要求香櫞向讀者及公眾道歉
地址：http://www.brh9h.cn/a/guandian/yejie/20121229/114141.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示