全球最大支付公司VISA與中國銀聯(lián)股份有限公司(下稱“銀聯(lián)”)之間的爭端持續(xù)兩年多之后，7月17日，世貿組織(WTO)爭端解決機構正式發(fā)布專家組報告，駁回美方關于中國銀聯(lián)壟斷地位的指控，但支持美方有關中國開放電子支付服務市場的主張。
“(裁決)結果比預期的好，尤其是說中國銀聯(lián)沒有壟斷。但實際效果比這要廣泛得多，尤其是支持中國開放電子支付服務市場的主張，加之WTO稱中國違反了國民待遇義務，這個結果事實上已經基本達到VISA想要的效果了。”一位接近該案件的人士稱。
不過，專家組報告可能仍然不是該案的最后結果，中美兩國均有60天時間來決定是否對世貿組織的裁定提出上訴。如果不能推翻該裁決，意味著中國必須改變相應規(guī)定，在電子支付市場給予中外資企業(yè)同等待遇，這將打破銀聯(lián)實質上的壟斷地位。
“市場放開是必然的。放開前培育了一個銀聯(lián)，也算多了個籌碼。現(xiàn)在即使依據(jù)約定開放市場，銀聯(lián)也會成為平衡市場的最重要角色。宏觀而言，這個裁決的影響是正面的，金融機構和支付行業(yè)對于市場主體有更多的選擇權。”一國內支付行業(yè)人士稱。
報告結果好于預期
專家組表示，中國要求所有在國內發(fā)行的支付卡與中國銀聯(lián)的網(wǎng)絡合作并附帶其標識，以及強迫所有支付終端使用銀聯(lián)網(wǎng)絡的做法，違反了WTO的規(guī)定；對于已經在中國建立分支機構并且已經在中國提供服務的電子支付提供商，中國應該履行向其開放市場的義務。
有趣的是，對于這一結果，中美雙方均認為對各自有利。中國商務部相關負責人表示，盡管對于專家組認定涉案的電子支付服務屬于中方加入WTO時承諾開放的“所有支付和匯劃服務”，中方持保留意見，但總體來說這份報告結果是好于預期的。
美國貿易代表辦公室總法律顧問蒂姆？賴夫(Tim Reif)則表示，盡管WTO并未支持美方的全部主張，但這一裁定表明美國取得“決定性”勝利，將促使中國監(jiān)管層對其電子支付系統(tǒng)的每一個層面都進行變革，并預計這將給美國帶來大約6000個工作崗位。
對于是否會繼續(xù)上訴，商務部相關負責人表示，目前雙方正在評估這個報告，如果不上訴，專家組報告也就是最終裁決，如果上訴，最終判定結果可能還需要半年。
“上訴是一個很復雜的問題，確實要綜合評估。不是說中國不上訴案子就走不到上訴階段，美國方面也可能評估后或者迫于VISA壓力上訴，這樣中方就不得不對專家組報告的某些方面進行上訴。”上述接近該案的人士稱。
事實上，VISA與銀聯(lián)的爭端久已有之，緣起于VISA、萬事達等國際卡組織在中國不能直接發(fā)行人民幣卡，只能與中資銀行發(fā)行雙幣卡。而持卡人在國內刷卡必須走中國銀聯(lián)的清算通道，在境外雖然有多種選擇，但走銀聯(lián)通道可節(jié)省貨幣兌換費，導致國際卡組織境外市場也被侵蝕，雙方沖突日益升級。
2010年6月，VISA向全球會員銀行發(fā)函，要求從當年8月1日起凡是在中國大陸境外受理帶VISA標識的雙幣種信用卡時，不論是刷卡消費還是ATM取現(xiàn)都不得走中國銀聯(lián)的清算通道，否則VISA將重罰收單銀行，雙方沖突進一步升級。
同年9月，美國貿易辦公室提起WTO爭端機制下的磋商請求，指控中國銀聯(lián)是中國國內唯一電子支付服務的提供商，中方違反了加入WTO時在服務貿易總協(xié)定中的有關規(guī)定，爭端由此從兩家公司上升到政府層面。
半年后，即2011年3月，雙方磋商失敗，美國貿易代表辦公室正式提請WTO啟動爭端解決機制，16個月之后，爭端解決機構正式發(fā)布上述專家組報告。
爭搶15.9萬億蛋糕
盡管中美雙方是否會上訴還懸而未決，不過業(yè)內人士普遍認為，即便上訴也難以改變WTO的裁決，中國對外資開放電子支付服務市場已是大勢所趨。
“這次WTO爭端最核心問題實際上是VISA、銀聯(lián)提供的服務算不算‘支付和匯付業(yè)務’。中方反復解釋這是清算服務、跨行網(wǎng)絡等，想說明與‘支付’的區(qū)別，結果還是失敗。因為清算是清分和結算的結合，支付是資金轉移的行為，既存在于清算之中，也存在于結算之中，銀聯(lián)是根本逃不掉的。”上述支付行業(yè)人士稱。
根據(jù)中國入世議定書，中國應在2006年12月11日全部履行其入世承諾，取消其在服務領域的市場準入和國民待遇限制。同時，根據(jù)議定書附件9《服務貿易具體承諾減讓表》中第7類“金融服務”B項中的d子項，“所有支付和匯劃服務，包括信用卡、簽賬卡和借記卡、旅行支票和銀行匯票(包括進出口結算)”，也即符合條件的外資機構可以在中國境內開展發(fā)卡、收單以及各類轉賬業(yè)務。
目前中國銀聯(lián)的營業(yè)收入結構為：一是境內ATM收入，比如跨行取款中收取的手續(xù)費；二是境內POS交易轉接收入，即刷卡商戶的傭金部分；三是國際業(yè)務收入；四是一些創(chuàng)新業(yè)務收入。據(jù)業(yè)內人士透露，境內POS跨行轉接服務收入大約占銀聯(lián)營業(yè)收入的一半。
銀聯(lián)的盈利模式簡單而言就是在銀聯(lián)系統(tǒng)范圍內發(fā)生業(yè)務后，銀聯(lián)向各銀行按照約定的比例收取一定費用。這到底是一塊多大的蛋糕？
央行數(shù)據(jù)顯示，2011年我國各支付系統(tǒng)共處理支付業(yè)務155.23億筆，金額1991.90萬億元，同比分別增長29.3%和19.7%；當年銀行卡跨行交易總額15.9萬億元，同比增長超40%；全國可以使用銀聯(lián)卡的商戶、POS和ATM數(shù)量分別同比增長41.4%、40.2%和34.8%，同比增速均高于2010年增長水平。
這一急速增長的市場為銀聯(lián)帶來的收入不可謂不豐厚。截至2011年末，中國銀聯(lián)資產規(guī)模達到人民幣138億元，營業(yè)收入約60億元，凈利潤突破10億元，而在2007年其凈利潤還僅為0.98億元。四年間，凈利潤增長9倍。
放開電子支付服務市場，無疑將直接侵蝕銀聯(lián)的盈利，而在WTO宣布上述裁決后，銀聯(lián)或許已經感受到這種壓力。“壓力陡增，一早公司論壇就在討論了。”銀聯(lián)一位人士稱。
不過，上述支付行業(yè)人士認為，從整體市場上來看，銀聯(lián)的主導地位在相對長的時間內還是穩(wěn)定的，而市場開放同樣會提升中國銀行卡市場主體的競爭能力，“中國還可以提起上訴，至少可以再為銀聯(lián)多爭取一點時間。”
推薦閱讀
前晚，在財富頭腦風暴技術會議上，谷歌執(zhí)行主席Eric Schmidt(埃里克?施密特)與貝寶創(chuàng)始人Peter Thiel(皮特·泰爾)就目前的科技產業(yè)狀況持不同的觀點。在他們的餐后閑談中，語氣之間雖然顯得平易近人，但是泰爾，很明>>>詳細閱讀
本文標題：銀聯(lián)“未壟斷” 收入將分流
地址：http://www.brh9h.cn/a/zifu/20120718/76839.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示