北京8月27日消息，據(jù)國外媒體報(bào)道，上周在蘋果和三星專利案的9位陪審員開始審議幾分鐘后，他們就陷入膠著狀態(tài)。
他們面臨的第一個(gè)問題就是三星是否侵犯了與觸控屏產(chǎn)生彈回動(dòng)作有關(guān)的蘋果專利。在這個(gè)問題上，7人投了“贊成”票，2人投了“反對”票。
陪審員曼努埃爾·伊拉根在接受采訪時(shí)回憶到，當(dāng)他們將投票結(jié)果寫在一塊白板上后，他們決定重新評估證據(jù)。他們打開了一個(gè)展示三菱開發(fā)的電腦化觸控平板電腦的視頻，在視頻里三星聲稱這證明蘋果并非首先提出這種概念，其專利應(yīng)該無效。
他們圍坐在聯(lián)邦法院的一間會(huì)議室的橢圓形桌子周圍，一邊是一塊大的白板，另一邊放著一臺冰箱和一臺咖啡機(jī)。今年59歲的伊拉根表示，他們“非常、非常仔細(xì)地”觀看了視頻，但還是決定繼續(xù)審議，雖然其中2個(gè)人沒有改變初衷，因?yàn)椤拔覀儾幌胫共讲磺啊！?/P>
伊拉根稱，22小時(shí)的審議進(jìn)行的令人驚訝的快速和順暢，只有陪審團(tuán)最終一致裁定三星侵權(quán)的彈回專利等幾個(gè)少數(shù)地方陷入膠著。陪審團(tuán)最終認(rèn)定除一項(xiàng)專利外，三星侵犯了蘋果指控的所有專利，并認(rèn)定蘋果沒有侵犯三星任何專利。他們判決蘋果可獲得10.5億美元賠償，是專利訴訟案中賠償金額最高之一。對此，三星發(fā)誓要上訴。
從一開始，他們就制定了一個(gè)解決所面臨的艱巨任務(wù)的制度。他們始終保持專注于案件，防止陪審員談?lì)}外話。除了案件本身外，他們沒有談其他問題。他們的任務(wù)是：在長達(dá)20頁的判決書中填寫約300個(gè)區(qū)段的文字，以對三星是否侵犯了蘋果7項(xiàng)專利和蘋果iPhone、iPad和iPod Touch是否侵犯了三星5項(xiàng)專利做出判決。
主陪審員維爾文·霍根是一位視頻壓縮專家，陪審員都親切地叫他維爾。他讓陪審員一個(gè)問題一個(gè)問題地審議，而AT&T產(chǎn)品經(jīng)理彼得·卡瑟伍德則負(fù)責(zé)在審議新問題時(shí)統(tǒng)計(jì)投票。在自行車店工作的大衛(wèi)·鄧恩負(fù)責(zé)組織證據(jù)，給幾十臺設(shè)備貼上標(biāo)簽。
鄧恩、卡瑟伍德和霍根都未發(fā)表評論或無法聯(lián)系上。陪審員阿爾蒂·馬圖爾表示：“這是一次奇妙的經(jīng)歷和一件瘋狂的訴訟案。”但她拒絕發(fā)表進(jìn)一步評論。
最終，蘋果在這次硅谷數(shù)十年來最引人矚目的專利訴訟中大獲全勝。訴訟涉及了智能手機(jī)行業(yè)的創(chuàng)新和更廣泛的激烈競爭對手如何抄襲對方設(shè)計(jì)的問題。判決結(jié)果在行業(yè)中激起漣漪--引發(fā)了有關(guān)是否手機(jī)成本上升可能導(dǎo)致將專利賠償轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者或競爭產(chǎn)品發(fā)布減少等爭議。專家也質(zhì)疑，這種強(qiáng)烈支持蘋果專利的判決是否會(huì)迫使競爭者從根本上改變他們的設(shè)計(jì)和功能。
這項(xiàng)里程碑式的判決內(nèi)幕揭示了，陪審員在一些問題上出現(xiàn)分歧。這些問題包括復(fù)雜的“商業(yè)外觀”問題和三星照片收藏專利。伊拉根稱，根據(jù)他在無線行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，他向陪審員解釋了如“基站”等術(shù)語。但多數(shù)陪審員傾向蘋果，蘋果的庭辯和提交的如三星高管之間發(fā)送的表達(dá)了對評估設(shè)計(jì)羨慕的郵件，左右了他們的觀點(diǎn)。
伊拉根表示：“蘋果的律師們在訴訟案中表現(xiàn)的更好。我的心態(tài)是開放的，但大部分時(shí)間站到了蘋果一邊。”他稱，特別是iPhone在2007年發(fā)布前后三星設(shè)備外觀的變化說服了他，蘋果的律師用幻燈片不斷強(qiáng)調(diào)了這點(diǎn)。他表示：“顯然出現(xiàn)了一些抄襲行為。”
相反，他表示一些來自三星的重要辯護(hù)--講述蘋果2007年前后的產(chǎn)品對比存在誤導(dǎo)性--失敗了。伊拉根特別提到，陪審員輕易就駁回了三星有關(guān)蘋果侵犯了其兩項(xiàng)與數(shù)據(jù)傳輸有關(guān)專利的觀點(diǎn)。三星認(rèn)為其應(yīng)得到3.99億美元的專利費(fèi)，而這些專利屬于無線標(biāo)準(zhǔn)的一部分。
但伊拉根稱，陪審員一致認(rèn)同了蘋果的辯護(hù)。蘋果認(rèn)為，既然英特爾為蘋果生產(chǎn)芯片，而英特爾從三星獲得了這些專利的許可，蘋果就不存在侵權(quán)。現(xiàn)有的許可讓他認(rèn)為“這沒什么大不了”，“對我們來說，這是很容易作出的裁決”。
自從約一個(gè)月前案件開庭審理以來，這份由蘋果在2011年4月提起的針對三星的訴訟是很復(fù)雜的案件，人們越來越懷疑陪審團(tuán)是否有能力處理。一些人質(zhì)疑，住在離蘋果加州庫比提諾總部不過幾英里的陪審員們，是否會(huì)偏向蘋果。伊拉根稱，盡管這兩家公司非常有名，但陪審員只談?wù)撌聦?shí)而不是公司。
此案是蘋果為在全球保護(hù)其iPhone和iPad設(shè)計(jì)所發(fā)起的多項(xiàng)訴訟之一，該案引發(fā)了有關(guān)不斷涌現(xiàn)的專利案件是否應(yīng)由普通人而不是法律專家來裁決的爭論。
負(fù)責(zé)審理此案的美國地方法院法官露西·科赫花了幾個(gè)小時(shí)大聲朗讀了長達(dá)100多頁的陪審團(tuán)手冊，向陪審員解釋如何使用適用法律。伊拉根稱，陪審員們認(rèn)真閱讀了該手冊。他們一直專注于事實(shí)，有時(shí)還創(chuàng)造性地解決陪審員之間的分歧。
為解決有關(guān)三星是否侵犯了蘋果iPhone圖標(biāo)擺放專利的爭論，鄧恩在黑暗中同時(shí)舉起iPhone和三星手機(jī)，讓陪審員確定這些彩色圓角按鈕是否存在雷同。最終9位陪審員認(rèn)同確實(shí)雷同。伊拉根稱：“最后他們認(rèn)定，即使有個(gè)別按鈕的圖案有所不同，但整體外觀是一致的。”
他表示，難倒陪審團(tuán)的最大問題之一是商業(yè)外觀，這個(gè)術(shù)語是指一種設(shè)備的整體外觀。蘋果聲稱三星侵犯了其“注冊”的iPhone和iPad商業(yè)外觀和未注冊的商業(yè)外觀。伊拉根稱，他最初認(rèn)為三星同時(shí)侵犯了注冊和未注冊商業(yè)外觀，因?yàn)檫@些設(shè)備十分相似。但他后來認(rèn)為，未注冊商業(yè)外觀應(yīng)當(dāng)由美國專利局而不是陪審團(tuán)來解決。在這點(diǎn)上他支持三星。
推薦閱讀
繼上周韓國、美國相關(guān)法院對蘋果、三星兩家公司專利侵權(quán)案作出裁決后，本周東京地方法院將就蘋果針對三星公司日本法人的指控作出中間判決。 所謂民事中間判決，是指民事訴訟審理在還未進(jìn)入宣判階段前，受理法院為準(zhǔn)備>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：專利戰(zhàn)審議內(nèi)幕：7人贊成三星侵權(quán)蘋果觸控屏
地址：http://www.brh9h.cn/a/zhibo/20120827/82482.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示