6月4日，100多位業(yè)主前往成都東三環(huán)的首創(chuàng)國際城進(jìn)行大規(guī)模的“維權(quán)行動(dòng)”。在現(xiàn)場，業(yè)主們情緒激動(dòng)，稱開發(fā)商首創(chuàng)置業(yè)成都公司（以下簡稱首創(chuàng)）擅自變更項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)等存在“欺詐銷售”行為。
百余位業(yè)主與首創(chuàng)糾紛的起因是，成都首創(chuàng)國際城項(xiàng)目多處規(guī)劃與設(shè)計(jì)被開發(fā)商單方面更改，當(dāng)初承諾的5.8米入戶大堂在9棟嚴(yán)重縮水。而當(dāng)維權(quán)業(yè)主與首創(chuàng)交涉時(shí)，首創(chuàng)消極態(tài)度，業(yè)主們只好撂下狠話，稱將通過多種方式維權(quán)到底。
而早在2007年，首創(chuàng)在成都已遭遇類似的“信任危機(jī)”，彼時(shí)首創(chuàng)·愛這城就因涉嫌捂盤、隨意漲價(jià)、設(shè)計(jì)水準(zhǔn)低等原因與業(yè)主不斷產(chǎn)生沖突，成都某媒體更是以《首創(chuàng)不愛這座城》為封面選題大規(guī)模報(bào)道該事件，將成都首創(chuàng)推入輿論漩渦。
時(shí)隔四年，此次成都首創(chuàng)再次曝出與業(yè)主之間的大規(guī)模糾紛，業(yè)內(nèi)人士分析或與首創(chuàng)在成都的運(yùn)營思維、產(chǎn)品定位、客戶服務(wù)甚至整個(gè)首創(chuàng)置業(yè)的戰(zhàn)略布局緊密相關(guān)。
首創(chuàng)國際城擅自更改規(guī)劃與設(shè)計(jì) 5.8米大堂“玩消失”
雖然要今年10月才交房，但5月的一天，心急的業(yè)主們就前往首創(chuàng)國際城2期工地查看樓盤修建進(jìn)度，結(jié)果意外發(fā)現(xiàn)了引起此次糾紛的諸多問題。
“購買房屋時(shí)，未曾有任何首創(chuàng)的人告知過業(yè)主9棟沒有5.8米入戶大堂，宣傳資料上，看樣板間和咨詢置業(yè)顧問時(shí)，都被明確告知是有5.8米挑高大堂的。”向先生向本網(wǎng)憤怒地表示。
圖：當(dāng)初成都首創(chuàng)在樣板間展示的5.8米挑高大堂
圖：左側(cè)商鋪將9棟出口擋住，5.8米大堂變狹小出口
從首創(chuàng)國際城的宣傳資料中，本網(wǎng)查閱到首創(chuàng)有“迎賓式過戶大堂和精致挑高過戶大堂”的宣傳語，而另一張業(yè)主拍攝的照片則顯示，在業(yè)主看樣板間時(shí)，成都首創(chuàng)在樣板間對于2期入戶大堂有明確標(biāo)識。
業(yè)主稱在成都首創(chuàng)的官網(wǎng)上也曾明確標(biāo)示1至9號樓有5.8米挑高精裝大堂，但后來首創(chuàng)官網(wǎng)上“5.8米挑高精裝大堂”字句莫名消失。蹊蹺的是，5月26日業(yè)主向成都首創(chuàng)致公開信之后，在28日即發(fā)現(xiàn)首創(chuàng)更改了其在某網(wǎng)絡(luò)媒體樓盤詳情頁面上的“建材裝修”一欄，刪除了“大堂：5.8米挑高精裝大堂”一項(xiàng)。
關(guān)于入戶大堂的承諾，本網(wǎng)從成都首創(chuàng)一位置業(yè)顧問那里得到了證實(shí)，“在規(guī)劃的時(shí)候9棟是有5.8米挑高大堂的，但后來在施工建設(shè)的時(shí)候不知為什么又沒有了。”
在首創(chuàng)國際城施工現(xiàn)場，本網(wǎng)看到整個(gè)2期項(xiàng)目基本施工完畢，但9棟入口處空空如也，5.8米的挑高大堂根本沒有，變成了一個(gè)狹小的出口，而其他幾棟樓入口處的5.8米大堂則顯得異常高大。
圖：某網(wǎng)絡(luò)媒體首創(chuàng)·國際城樓盤詳情頁面曾明確注明了“大堂：5.8米挑高精裝大堂”
本網(wǎng)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，9棟旁邊的商鋪正在施工，商鋪延伸的部分已將一單元約3分之2的出口擋住，只剩下一個(gè)1米左右的小口，導(dǎo)致一、二單元340戶約1000人將共用一個(gè)狹小的安全通道。
另據(jù)業(yè)主反映，目前在9棟的位置正在修建商鋪，在他們買房之初并不知曉。而在本網(wǎng)掌握的一份成都市規(guī)劃局該項(xiàng)目的規(guī)劃圖紙，上面清晰的標(biāo)明了9棟的入口前沒有任何建筑規(guī)劃，更沒有商鋪的標(biāo)示。
圖：規(guī)劃圖紙上顯示9棟入口前沒有商鋪
本網(wǎng)在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，1棟入戶大堂也只有4米高，2棟入戶大堂高度達(dá)標(biāo)，但是面積很小，8棟甚至出現(xiàn)怪異的三角形大堂。這些情況都與首創(chuàng)的宣傳資料嚴(yán)重不符。
另外，首創(chuàng)國際城2期靠富麗東路的部分圍墻過低，只有1米8左右，特別是3棟靠三環(huán)路部分，屬于安全死角，存在嚴(yán)重的安全隱患。而與首創(chuàng)國際城2期僅一條馬路之隔的“藍(lán)光富麗東方”，圍墻卻至少有3米高。
據(jù)業(yè)主描述，當(dāng)他們與首創(chuàng)溝通時(shí)，自稱代表首創(chuàng)成都的客戶部王經(jīng)理強(qiáng)硬地表示，自己不懂什么法律，沒什么可談，要談的話，業(yè)主們可以找律師談。
官方回應(yīng)被指“忽悠” 300位業(yè)主誓維權(quán)到底
對于首創(chuàng)國際城2期擅自更改設(shè)計(jì)與規(guī)劃一事，本網(wǎng)致電首創(chuàng)成都代理銷售方斛經(jīng)理，其表示在網(wǎng)上已有首創(chuàng)成都官方回應(yīng)。
但本網(wǎng)查閱首創(chuàng)成都在官方網(wǎng)站時(shí)，該網(wǎng)站顯示，“鑒于在網(wǎng)絡(luò)上無法核實(shí)您的身份，所以我公司不在網(wǎng)絡(luò)上對您的疑問進(jìn)行解釋和回復(fù)。”另外，回應(yīng)中提到，“經(jīng)我司查實(shí)，目前在論壇上有部分非業(yè)主身份的人散播不實(shí)言論，惡意中傷首創(chuàng)；對于在網(wǎng)絡(luò)上惡意辱罵、中傷我司的別有用心的人，我司保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。”
部分業(yè)主看到此回應(yīng)后大呼“被忽悠”，稱很不滿意首創(chuàng)的態(tài)度，將完全不再信任首創(chuàng)；300多位業(yè)主表示將通過多種方式維權(quán)到底。
本網(wǎng)隨后撥通了首創(chuàng)置業(yè)成都公司副總經(jīng)理?xiàng)罱艿碾娫挘瑮罱鼙硎静稍L需要經(jīng)過公司流程，目前不能給出相關(guān)回答。
業(yè)內(nèi)人士分析，這是一般開發(fā)商在危急公關(guān)時(shí)采取的保守策略，不承認(rèn)不否認(rèn)，以不涉及實(shí)質(zhì)的官方回應(yīng)來搪塞業(yè)主。
成都泰和泰律師事務(wù)所知名律師高玉林提醒，業(yè)主維權(quán)需要理性，首先要收集相關(guān)證據(jù)，在情況屬實(shí)又有足夠證據(jù)的前提下，可向成都市房管局投訴，房管局將根據(jù)情況進(jìn)行調(diào)解。如房管局也不能調(diào)解，就只能訴諸法律，依照《合同法》的相關(guān)規(guī)定讓法院來裁決。
成都市建委開發(fā)處處長丁川實(shí)回應(yīng)本網(wǎng)此問題時(shí)強(qiáng)調(diào)，要解決問題必須等到項(xiàng)目竣工交付，成都市質(zhì)監(jiān)站屆時(shí)會(huì)進(jìn)行驗(yàn)收，如果實(shí)際情況跟圖紙不符，則不能通過，開發(fā)商就可以被定性為虛假宣傳。
丁川實(shí)還表示，如果是小問題，能通過整改達(dá)到要求的，就進(jìn)行整改；如果不能通過整改達(dá)到要求，影響房屋安全和使用的，業(yè)主可向有關(guān)部門投訴，要求退房。
未獲預(yù)售證變相收取“誠意金” 首創(chuàng)·萬卷山涉嫌嚴(yán)重銷售違規(guī)
回顧首創(chuàng)在成都的歷史，可用“一波未平一起又起”來加以形容。
2006年，首創(chuàng)剛進(jìn)成都，在東二環(huán)拿地時(shí)就與合作者成都比華利房產(chǎn)營銷顧問公司產(chǎn)生糾紛，以各種理由拖欠該公司的策劃咨詢費(fèi)；2007年，首創(chuàng)·愛這城與業(yè)主不斷產(chǎn)生沖突，上述成都某媒體以封面專題《首創(chuàng)不愛這座城》的方式歸結(jié)首創(chuàng)在成都“拽”、“賴”、“貪”、“奸”等特點(diǎn)；2009年有業(yè)主反映首創(chuàng)國際城實(shí)際報(bào)價(jià)與宣傳存在巨大偏差；2010年，成都市房管局認(rèn)定首創(chuàng)國際城涉嫌違規(guī)銷售，被通報(bào)批評。
2011年6月13日，本網(wǎng)再次得到消息，首創(chuàng)在成都的另一樓盤萬卷山在未取得預(yù)售許可證的情況下，與第三方合作變相收取購房者認(rèn)籌金，已經(jīng)明顯涉嫌違規(guī)銷售。
本網(wǎng)于6月13日登陸成都市房管局官方網(wǎng)站和成都透明房產(chǎn)網(wǎng)，并沒有查到首創(chuàng)萬卷山取得預(yù)售許可證的相關(guān)信息。
據(jù)本網(wǎng)了解，此事為某機(jī)構(gòu)日前在首創(chuàng)萬卷山專門設(shè)點(diǎn)，購房者現(xiàn)場交納五千元現(xiàn)金或者POS機(jī)刷卡消費(fèi)五千元就可在開盤當(dāng)天享受購房款兩萬元優(yōu)惠。一位工作人員聲稱首創(chuàng)萬卷山將于月底開盤，預(yù)售許可證正在申請過程中，目前商品住宅未定價(jià)。
住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)市場監(jiān)管完善商品住房預(yù)售制度有關(guān)問題的通知》明確強(qiáng)調(diào)：未取得預(yù)售許可的商品住房項(xiàng)目，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不得進(jìn)行預(yù)售，不得以認(rèn)購、預(yù)訂、排號、發(fā)放VIP卡等方式向買受人收取或變相收取定金、預(yù)定款等性質(zhì)的費(fèi)用，不得參加任何展銷活動(dòng)。
而首創(chuàng)·萬卷山此舉實(shí)際是在打政策擦邊球，為變相收取“誠意金”的違規(guī)操作。
某業(yè)內(nèi)人士指出，目前成都首創(chuàng)出現(xiàn)的系列問題已經(jīng)折射出其運(yùn)營思維混亂。在產(chǎn)品的運(yùn)營全程，首創(chuàng)需要進(jìn)行全面自查，做到產(chǎn)品的規(guī)劃和設(shè)計(jì)符合市場需求，并保持一貫性，不要改來改去，如果一定要改，也應(yīng)獲得購房者同意；對銷售環(huán)節(jié)的全面把控也非常重要，不應(yīng)只以完成銷售任務(wù)、快速回籠資金為唯一權(quán)衡，還需要與銷售代理方進(jìn)行有效溝通，以免代理方對購房者胡亂承諾，同時(shí)不能違反相關(guān)規(guī)定進(jìn)行銷售；首創(chuàng)還應(yīng)注意關(guān)懷客戶，真正做到“客戶是家人”并不容易，需要首創(chuàng)方面站在客戶的角度進(jìn)行思考。
上述人士分析，在進(jìn)軍成都5年后，首創(chuàng)的市場格局已經(jīng)走向邊緣化。5年以來，首創(chuàng)除了啃建設(shè)路的“老本”之外，已沒有更多值得夸耀之處。雖然近期首創(chuàng)有萬卷山、東公元兩個(gè)樓盤面世，但其位置偏遠(yuǎn)，并不處于成都樓市的中心舞臺，所占市場份額也非常非常小。
推薦閱讀
6月12日，記者接到線報(bào)，稱哈爾濱市道外區(qū)三棵樹轄區(qū)一男子遭到群毆，被打者送往哈爾濱市公安醫(yī)院搶救和治療。接到線報(bào)后，筆者隨即趕到哈爾濱市公安醫(yī)院進(jìn)行了解情況。 在哈爾濱市公安醫(yī)院筆者見到了這位被群毆的男>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：成都首創(chuàng)再陷信任危機(jī) 國際城變更規(guī)劃引百位業(yè)主維權(quán)
地址：http://www.brh9h.cn/a/xie/20110614/7921.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示