據媒體報道，最近武漢大學法學院的一名副教授竟對該院的一名教授大出打手，原因在于“沒能評上教授職稱”，被打的教授是評審委員會成員之一。
打人肯定是不對的。而因未評上教授職稱打人，除了斯文掃地，也實在讓人詫異。本應是一起正常的學術維權，應采取合法的方式，為什么要鬧到通過武力解決的地步？
這里面當然有個體性格的原因，可能換成另一個人，即便對職稱評審的結果很失望，對每個評審委員都不滿，也不至于采取這種方式來解決問題。但這名副教授采取這種極端方式，不但反映出其人格的缺陷，也暴露出了高校學術評審的缺陷：有正當申訴的途徑嗎？
要贏得學術公正的途徑，必須是學術途徑。對于自己未能通過評審，其要維權，完全可以提出異議，舉證評審過程中存在貓膩，由學校學術仲裁機構進行調查，做出處理。如果其檢舉的問題確實存在，處理的結果可包括取消這次評審的結果，重新評審，調整評審委員會成員，追究評審委員的責任。如果其檢舉的問題不存在，則據實回復，并維持原有評審結果。
問題在于，大學是否給了每個教師這樣的學術途徑。當這樣的途徑存在，不按這一途徑維權，是教師自身的問題；可當這樣的途徑不存在（或者名義存在可實質不存在）呢？
事發之后，據媒體報道，武漢大學法學院院長肖永平及武漢大學黨委副書記駱郁廷均表示“不接受采訪”。而據被打教授的熟人介紹，事發后，校方一直在協調善后，準備給打人的副教授以記過處分，但對此處理意見他表示“不能讓人接受”。
既然事情已經發生，學校為何不采取公開的方式進行調查處理呢？學校可以給其一個平臺，讓其來陳述自己遇到的不公，同時舉行教師聽證會，調查職稱評審中是否存在不公平、不公正的問題。假如調查結果顯示評審存在問題，那么，學術的歸學術，行政的歸行政——對評審委員們要進行學術處理，而對于打人的副教授必須進行行政處理。
所以，要治理當前學術評審、評價中的亂象，關鍵在于要實行學術本位管理，將學術問題的治理納入學術軌道。這就要求大學建立能獨立運行的學術委員會，負責管理、決策學術事務；建立每個教授都有參與權、表決權的教授委員會，公開選舉進行職稱評審的委員。這樣，讓教授會、學術委員會能擺脫行政因素的干擾，嚴格執行學術標準，也就能逐漸樹立學術的權威和公信力。（作者系上海21世紀教育研究院副院長）
推薦閱讀
日前，廣州首例通過限地價、競配建模式拍賣的土地成功出讓，受讓人是一位在競拍中擊敗了12家房地產企業的自然人。這起拍賣，因其自然人購地和土地出讓高溢價而成為各界關注的熱點。 正規軍不敵個體戶 是一個人戰斗還>>>詳細閱讀
本文標題：學術維權為何采取“反學術”方式？
地址：http://www.brh9h.cn/a/kandian/20120502/56606.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示