近日,沈陽市中級人民法院公布一則“小紅書”商標侵權案件審理結果,原告小紅書科技有限公司發(fā)現(xiàn),一家名為“小紅書奈斯造型”的理發(fā)店未經(jīng)授權使用“小紅書”字樣作為店鋪名稱,并擅自在店鋪招牌、店內(nèi)“入店防疫場所碼”及收費碼等多處使用含有“小紅書”字樣的侵權標識。經(jīng)法院審理,不僅判決支持小紅書公司的訴訟請求,還認定“小紅書”商標為馳名商標,可以獲得跨類保護。
小紅書公司享有涉案“小紅書”商標的注冊商標專用權。小紅書認為,在美發(fā)行業(yè),大量商家與消費者都通過“小紅書”平臺提供服務,推廣、介紹、分享服務,“小紅書”已經(jīng)成為商家提供美發(fā)服務和消費者選擇美發(fā)服務的重要平臺,在美發(fā)領域具有極高的知名度。“小紅書奈斯造型”理發(fā)店在企業(yè)名稱和經(jīng)營場所中的顯著位置使用“小紅書”字樣,不正當?shù)乩眯〖t書商標所具有的強大市場商譽和影響力,從而達到其吸引消費者關注和消費的目的,足以使相關公眾認為兩者具有相當程度的關聯(lián),致使小紅書公司的利益受到損害,已實際侵害了小紅書公司的注冊商標專用權。
小紅書公司將該理發(fā)店訴至法院,以享有注冊商標專用權的商標主張馳名商標跨類保護,請求法院判令被告立即停止侵權行為和不正當競爭行為,公開致歉以消除影響,同時賠償原告經(jīng)濟損失及維權合理開支。
法院審理認為,“小紅書”App自2013年12月上線以來,經(jīng)過300余次迭代更新,獲得廣大用戶的認可和喜愛,“小紅書”商標在相關公眾中具有極高的知名度,已為公眾所熟知。法院因此認定“小紅書”商標在第9類計算機軟件為馳名商標,可以獲得跨類保護。
法院認為,“小紅書奈斯造型”理發(fā)店的行為是對“小紅書”馳名商標的模仿,侵害了小紅書的商標權,借用“小紅書”商標的知名度,誤導公眾將該理發(fā)店與小紅書聯(lián)系起來。同時,該理發(fā)店經(jīng)營者未經(jīng)許可,不正當?shù)貙?ldquo;小紅書”馳名商標作為字號登記為企業(yè)名稱并進行使用,足以使相關公眾認為該企業(yè)字號與小紅書馳名商標有相當程度的特定聯(lián)系,容易導致公眾混淆,構成不正當競爭。
最終法院判決“小紅書奈斯造型”理發(fā)店敗訴,判令其立即停止侵害“小紅書”商標權的行為,即立即停止使用“小紅書奈斯造型”字樣;立即停止不正當競爭行為,即立即停止使用含有“小紅書”文字的企業(yè)名稱;賠償小紅書公司的經(jīng)濟損失和維權合理開支。
推薦閱讀
3·15數(shù)據(jù)安全模范，速回收聯(lián)手支付寶，做中國安全回收引領者
3·15晚會上央視揭秘：數(shù)碼回收行業(yè)中，手機一鍵刪除、格式化、恢復出廠設置，無法保證徹底清除手機數(shù)據(jù)。測試表明：手機恢復出廠設置操作一般不默認勾選 SD 卡和手機>>>詳細閱讀
地址：http://www.brh9h.cn/a/guandian/yejie/314463.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示