近日,沈陽市中級人民法院公布一則“小紅書”商標侵權案件審理結果,原告小紅書科技有限公司發現,一家名為“小紅書奈斯造型”的理發店未經授權使用“小紅書”字樣作為店鋪名稱,并擅自在店鋪招牌、店內“入店防疫場所碼”及收費碼等多處使用含有“小紅書”字樣的侵權標識。經法院審理,不僅判決支持小紅書公司的訴訟請求,還認定“小紅書”商標為馳名商標,可以獲得跨類保護。
小紅書公司享有涉案“小紅書”商標的注冊商標專用權。小紅書認為,在美發行業,大量商家與消費者都通過“小紅書”平臺提供服務,推廣、介紹、分享服務,“小紅書”已經成為商家提供美發服務和消費者選擇美發服務的重要平臺,在美發領域具有極高的知名度。“小紅書奈斯造型”理發店在企業名稱和經營場所中的顯著位置使用“小紅書”字樣,不正當地利用小紅書商標所具有的強大市場商譽和影響力,從而達到其吸引消費者關注和消費的目的,足以使相關公眾認為兩者具有相當程度的關聯,致使小紅書公司的利益受到損害,已實際侵害了小紅書公司的注冊商標專用權。
小紅書公司將該理發店訴至法院,以享有注冊商標專用權的商標主張馳名商標跨類保護,請求法院判令被告立即停止侵權行為和不正當競爭行為,公開致歉以消除影響,同時賠償原告經濟損失及維權合理開支。
法院審理認為,“小紅書”App自2013年12月上線以來,經過300余次迭代更新,獲得廣大用戶的認可和喜愛,“小紅書”商標在相關公眾中具有極高的知名度,已為公眾所熟知。法院因此認定“小紅書”商標在第9類計算機軟件為馳名商標,可以獲得跨類保護。
法院認為,“小紅書奈斯造型”理發店的行為是對“小紅書”馳名商標的模仿,侵害了小紅書的商標權,借用“小紅書”商標的知名度,誤導公眾將該理發店與小紅書聯系起來。同時,該理發店經營者未經許可,不正當地將“小紅書”馳名商標作為字號登記為企業名稱并進行使用,足以使相關公眾認為該企業字號與小紅書馳名商標有相當程度的特定聯系,容易導致公眾混淆,構成不正當競爭。
最終法院判決“小紅書奈斯造型”理發店敗訴,判令其立即停止侵害“小紅書”商標權的行為,即立即停止使用“小紅書奈斯造型”字樣;立即停止不正當競爭行為,即立即停止使用含有“小紅書”文字的企業名稱;賠償小紅書公司的經濟損失和維權合理開支。
推薦閱讀
3·15數據安全模范，速回收聯手支付寶，做中國安全回收引領者
3·15晚會上央視揭秘：數碼回收行業中，手機一鍵刪除、格式化、恢復出廠設置，無法保證徹底清除手機數據。測試表明：手機恢復出廠設置操作一般不默認勾選 SD 卡和手機>>>詳細閱讀
地址：http://www.brh9h.cn/a/guandian/yejie/314463.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示