可穿戴設(shè)備 最近一段時(shí)間中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通即將合并的消息甚囂塵上，兩家公司的股價(jià)也一路扶搖直上。因了解的信息有限，我對(duì)這一消息既無(wú)法證實(shí)也無(wú)法證偽。這樣反倒輕松，可以不著邊際地談?wù)剛�(gè)人對(duì)這一方案的看法，不敢奢求決策者參考，但饗讀者為茶余談資。在鈦媒體作者單磊看來(lái)，當(dāng)前形勢(shì)下判斷某兩家央企聯(lián)姻的前途或者利弊，應(yīng)當(dāng)從是否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)和不同國(guó)有企業(yè)的功能定位出發(fā)，否則無(wú)異于緣木求魚。
目前眾多版本的央企合并猜想其實(shí)都濫觴于今年發(fā)生在高鐵領(lǐng)域的南北車合并和核電領(lǐng)域的中電投與國(guó)家核電合并。雖然乍一看行業(yè)迥異，但細(xì)致觀察兩者在市場(chǎng)布局、企業(yè)使命、行業(yè)特點(diǎn)上有很多相似之處，因而在合并的內(nèi)在邏輯上是一致的。
首先，海外市場(chǎng)在高鐵和核電央企的市場(chǎng)布局中占有重要地位，兩者都是總理在海外出訪時(shí)推銷的主要項(xiàng)目。這類央企在海外市場(chǎng)都有拿得出手的產(chǎn)品和技術(shù)，但要么惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致國(guó)家利益受損，要么各自在資本、經(jīng)驗(yàn)、資源等方面存在短板，在海外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)力不足。合并能夠避免惡性競(jìng)爭(zhēng)，形成競(jìng)爭(zhēng)合力。
其次，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以后面臨的兩個(gè)重要課題便是結(jié)構(gòu)調(diào)整和動(dòng)力轉(zhuǎn)換。生產(chǎn)要素價(jià)格提升和資源環(huán)境約束緊張使得勞動(dòng)和資源密集型的制造業(yè)必須向資金技術(shù)密集型的高端制造業(yè)升級(jí)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的過(guò)剩產(chǎn)能和資本需要向海外市場(chǎng)輸出以避免泡沫化和尋求新的增長(zhǎng)動(dòng)力。而高鐵、核電等恰恰屬于資金技術(shù)密集、擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新興產(chǎn)業(yè)，它們的海外拓展是大勢(shì)所趨，是和“一帶一路”戰(zhàn)略、亞投行籌建等一脈相承的，承擔(dān)了中國(guó)企業(yè)大規(guī)模走出去、尋求新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)、釋放國(guó)內(nèi)過(guò)剩產(chǎn)能和資本壓力的戰(zhàn)略使命。國(guó)家需要通過(guò)企業(yè)整合為它們走出去強(qiáng)身減負(fù)、創(chuàng)造條件。
第三，無(wú)論是高鐵還是核電，經(jīng)濟(jì)屬性上都屬于制造、工程部門，不具有自然壟斷性質(zhì)，本質(zhì)上屬于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，特別是海外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈。因此，合并導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)者集中并不會(huì)產(chǎn)生巨大的外部性，資源、效率、消費(fèi)者福利的損失相對(duì)可控。即便如此，這些合并案若符合法定條件，也還需要經(jīng)過(guò)有關(guān)國(guó)家的反壟斷審查。
反觀電信、聯(lián)通，無(wú)論是從所處的行業(yè)特點(diǎn)還是從企業(yè)承擔(dān)的功能使命，都不符合上述標(biāo)準(zhǔn)。因而兩家企業(yè)的合并是不符合國(guó)家戰(zhàn)略需要的。
電信和聯(lián)通都是運(yùn)營(yíng)商而非設(shè)備制造商或者工程承包商，它的產(chǎn)能嚴(yán)重依賴于網(wǎng)絡(luò)，不可能在空間上脫離網(wǎng)絡(luò)而輸出。運(yùn)營(yíng)商的海外拓展要么是收購(gòu)、參股當(dāng)?shù)剡\(yùn)營(yíng)商，要么是在海外投資建網(wǎng)，但無(wú)論哪種形式都無(wú)法消化在國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上因重復(fù)建設(shè)而可能形成的過(guò)剩產(chǎn)能。目前，國(guó)家是通過(guò)組建三家運(yùn)營(yíng)商共同參股的鐵塔公司來(lái)解決通信基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)問(wèn)題的。按照十八屆三中全會(huì)的部署，未來(lái)將根據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)實(shí)行網(wǎng)運(yùn)分開(kāi)、放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，推進(jìn)公共資源配置市場(chǎng)化。
海外擴(kuò)張既然在消化運(yùn)營(yíng)商國(guó)內(nèi)過(guò)剩產(chǎn)能上難有作為，那是不是可以釋放運(yùn)營(yíng)商的資本過(guò)剩的壓力呢?這就更是一個(gè)偽命題了。眾所周知，電信、聯(lián)通在資金上都捉襟見(jiàn)肘，應(yīng)付國(guó)內(nèi)的4G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)還力不從心，哪里來(lái)的資本過(guò)剩呢?
再?gòu)膰?guó)內(nèi)市場(chǎng)看運(yùn)營(yíng)商在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下的功能定位和行業(yè)特點(diǎn)。為適應(yīng)新常態(tài)，本屆政府提出要讓創(chuàng)新成為驅(qū)動(dòng)發(fā)展新引擎，倡導(dǎo)萬(wàn)眾創(chuàng)新、大眾創(chuàng)業(yè)，以此調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)造新的增長(zhǎng)動(dòng)力、紓解就業(yè)壓力、維持經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)。
互聯(lián)網(wǎng)+則是目前最重要的創(chuàng)業(yè)出口。電信運(yùn)營(yíng)行業(yè)在信息產(chǎn)業(yè)乃至于互聯(lián)網(wǎng)+中所處的基礎(chǔ)性地位，使得國(guó)家更加關(guān)注運(yùn)營(yíng)商的通信網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)能力能否為創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新提供一個(gè)高速、穩(wěn)定、安全、便宜的環(huán)境和基礎(chǔ)，能否發(fā)揮帶動(dòng)和支持作用。其關(guān)注程度甚至遠(yuǎn)超過(guò)關(guān)注運(yùn)營(yíng)商的經(jīng)營(yíng)效益和利潤(rùn)水平。
這種基礎(chǔ)性作用在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新中具有乘數(shù)效應(yīng)，它將為孵化一個(gè)又一個(gè)萬(wàn)億級(jí)市場(chǎng)創(chuàng)造條件，在打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)版中具有戰(zhàn)略意義。所以李克強(qiáng)總理才在一季度的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)上表達(dá)了對(duì)網(wǎng)速和網(wǎng)費(fèi)的關(guān)切。
這與電信行業(yè)的公用事業(yè)和自然壟斷屬性密切相關(guān)。“1+N”的國(guó)企改革總體方案或于近期出臺(tái)，其中必然涉及到界定不同國(guó)企功能、國(guó)企分類經(jīng)營(yíng)分類監(jiān)管的問(wèn)題，屆時(shí)或?qū)\(yùn)營(yíng)商的上述屬性予以回應(yīng)。
電信行業(yè)由郵電部脫胎而來(lái)，歷經(jīng)三輪改革，市場(chǎng)化道路雖然迂回曲折，但在國(guó)有壟斷行業(yè)中市場(chǎng)化程度已屬可圈可點(diǎn)。一以貫之的改革要旨無(wú)非政企分開(kāi)、破除壟斷、放開(kāi)準(zhǔn)入十二個(gè)字。伴隨著電信領(lǐng)域向外資和民間資本的逐步開(kāi)放，這一步伐變得愈加堅(jiān)定。
現(xiàn)在運(yùn)營(yíng)商一線市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)趨于白熱化，再加上幾十家虛擬運(yùn)營(yíng)商，中國(guó)電信行業(yè)市場(chǎng)化水平空前。
在這種情況下，如果電信聯(lián)通合并，競(jìng)爭(zhēng)寡頭化三為二，新公司的實(shí)力、業(yè)績(jī)、效益或能提升，但必將抑制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致企業(yè)和行業(yè)效率下降。由此造成的壟斷外部性將集中作用于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，由整個(gè)社會(huì)承擔(dān)。它所帶來(lái)的效率損失也不會(huì)只停留在電信行業(yè)或者信息產(chǎn)業(yè)，而將影響到創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)環(huán)境和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。相較于可能增加的幾百億利潤(rùn)，合并的效率代價(jià)和影響上的不確定性簡(jiǎn)直是無(wú)法承受的。
更何況無(wú)數(shù)的先例表明，壟斷寡頭合并未必能帶來(lái)企業(yè)效益的提升。
綜上所述，從在市場(chǎng)布局、功能定位、行業(yè)特點(diǎn)出發(fā)，電信聯(lián)通合并的方案并不符合新常態(tài)下的國(guó)家戰(zhàn)略需要，方案合理性和傳聞可信度都值得懷疑。
作者單磊，來(lái)自中國(guó)移動(dòng)法律事務(wù)部
推薦閱讀
可穿戴設(shè)備早報(bào) 2015年5月8日至10日，愛(ài)爾威智能車登陸馬來(lái)西亞吉隆坡谷中城展覽中心十字路車展。愛(ài)爾威電動(dòng)平衡車智能炫酷，綠色健康，風(fēng)靡海內(nèi)外，時(shí)尚旋風(fēng)席卷全球>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：電信聯(lián)通合并并不符合新常態(tài)下的國(guó)家戰(zhàn)略需要
地址：http://www.brh9h.cn/a/guandian/yejie/20150511/296080.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示