3Q大戰(zhàn)，終于到了面對(duì)最難啃的骨頭的時(shí)候。9月18日，騰訊訴奇虎360“扣扣保鏢”軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案一審在廣東省高級(jí)法院開(kāi)庭。之所以說(shuō)最難啃的骨頭，是因?yàn)楸豢厍謾?quán)的“扣扣保鏢”是經(jīng)過(guò)精心研究現(xiàn)行法律之后專(zhuān)門(mén)針對(duì)騰訊QQ軟件商業(yè)的要害而開(kāi)發(fā)的，但表象上看不出直接、明顯的侵犯著作權(quán)特征，也難以在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上找到直接的法律依據(jù)。
據(jù)報(bào)，庭審當(dāng)天法庭總結(jié)雙方訴辯主張，有四大爭(zhēng)議焦點(diǎn)：扣扣保鏢是否破壞了QQ產(chǎn)品服務(wù)完整性、安全性及商業(yè)模式；奇虎360是否存在針對(duì)QQ產(chǎn)品的商業(yè)詆毀；扣扣保鏢軟件是否存在取代QQ軟件的部分功能，借機(jī)推廣自己產(chǎn)品的行為；構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律依據(jù)，道歉的依據(jù)和具體方式需要明確。
奇虎360之所以振振有詞，是因?yàn)?ldquo;扣扣保鏢”沒(méi)有像“珊瑚蟲(chóng)QQ”或者“番茄花園”軟件那樣，修改或刪除QQ軟件的部分內(nèi)容并提供下載，而是利用安全軟件是在個(gè)人電腦底層運(yùn)行，對(duì)騰訊QQ軟件實(shí)行用戶觸發(fā)式的控制和攻擊。IT工程師打比方說(shuō)，“扣扣保鏢”類(lèi)似于潛水艇，QQ則是海面上的民用客貨船，騰訊雖然占有電腦桌面，卻喪失了海底制海權(quán)。360只消借“用戶操作”之名，便把責(zé)任推個(gè)干干凈凈。但互聯(lián)網(wǎng)的免費(fèi)商業(yè)模式，從來(lái)都是以游戲、廣告插件等盈利來(lái)支撐的。如果定向攻擊打掉盈利工具，任何一家免費(fèi)商業(yè)模式的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都無(wú)法生存，包括奇虎360在內(nèi)。用戶可以選擇安裝無(wú)插件的QQ版本，也可選擇其他替代通訊工具。但世上沒(méi)有白吃的午餐，沒(méi)了盈利模式，QQ怎么生存？
但騰訊也有個(gè)問(wèn)題沒(méi)說(shuō)清楚：主張什么權(quán)利？請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是什么？騰訊主張“扣扣保鏢”破壞了其商業(yè)模式，但至少到目前為止尚無(wú)法律明確保護(hù)商業(yè)模式本身，所以，若以商業(yè)模式作為權(quán)利基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)較大。
在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上，受保護(hù)的權(quán)利大致可分為兩類(lèi)，一類(lèi)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，屬于凝結(jié)了人類(lèi)智慧勞動(dòng)，卻難以概括到現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的智慧成果。例如，知名商品特有的名稱，包裝裝潢等；另一類(lèi)是建立和維護(hù)正常商業(yè)秩序所必需的商業(yè)游戲規(guī)則。騰訊主張的權(quán)利基礎(chǔ)，實(shí)際上是QQ作為知名服務(wù)享有的軟件與服務(wù)的完整性，而360“扣扣保鏢”軟件，通過(guò)攻擊、詆毀QQ軟件和服務(wù)而達(dá)到推銷(xiāo)自己的安全服務(wù)，搶占市場(chǎng)份額的目的，借鑒反向混淆的理論，可稱之為“反向搭便車(chē)行為”。
騰訊QQ是一款軟件，也是一種具有7億注冊(cè)用戶的服務(wù)，說(shuō)它是知名服務(wù)不為過(guò)，即便“扣扣保鏢”并沒(méi)破壞QQ軟件代碼的完整性，那么 “給QQ加速”，通過(guò)底層運(yùn)行的“扣扣保鏢”軟件停止部分插件運(yùn)行，破壞了QQ作為知名服務(wù)的完整性，還是可以成立的吧？通過(guò)電腦體檢給QQ打低分，以商業(yè)詆毀的手法，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，應(yīng)該也能成立吧？安裝“扣扣保鏢”軟件之后，占據(jù)了騰訊QQ中安全軟件原來(lái)的圖標(biāo)位置，又通過(guò)恐嚇性宣傳、捆綁等方式，為360瀏覽器及其他產(chǎn)品獲得入駐用戶電腦的便利，從而減少了同類(lèi)產(chǎn)品被用戶選用的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，這是否也與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用等商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)原則背道而馳呢？
那么，被告所稱插件停止系用戶操作，用戶有權(quán)修改的抗辯是否成立呢？首先，停止插件僅僅是扣扣保鏢軟件的功能和行為之一，無(wú)論用戶行為是否正當(dāng)均不改變軟件本身的法律性質(zhì)；其次，QQ的用戶協(xié)議規(guī)定，用戶不得為商業(yè)運(yùn)營(yíng)目的安裝、使用、運(yùn)行本“軟件”，不可以對(duì)該軟件或該軟件運(yùn)行過(guò)程中釋放到任何計(jì)算機(jī)終端內(nèi)存中的數(shù)據(jù)及該軟件運(yùn)行過(guò)程中客戶端與服務(wù)器端的交互數(shù)據(jù)復(fù)制、更改、修改、掛接運(yùn)行或創(chuàng)作任何衍生作品，用戶不得使用第三方工具接入QQ服務(wù)是其合法使用QQ的條件，這一約定并不違法，應(yīng)屬有效。而用戶安裝扣扣保鏢的行為違反了用戶協(xié)議，因而該抗辯在法律上因違約而不能成立。
不得不指出的是，提供侵權(quán)工具亦構(gòu)成幫助侵權(quán)。《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯著作權(quán)行為，或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與其他行為人或者直接實(shí)施侵權(quán)行為人的共同侵權(quán)責(zé)任。 ”
可見(jiàn)，無(wú)論侵權(quán)行為是何人實(shí)施，軟件的開(kāi)發(fā)者奇虎360至少難逃“幫助侵權(quán)”之虞。當(dāng)然，這取決于法庭認(rèn)定其軟件是否中立工具軟件。法庭曾問(wèn)奇虎的律師，假定騰訊構(gòu)成壟斷，是否360就有權(quán)采取措施來(lái)懲罰？其法律依據(jù)是什么？奇虎回答，法律沒(méi)禁止這個(gè)做法，雖然客觀結(jié)果是減少了騰訊的交易機(jī)會(huì)，但這是競(jìng)爭(zhēng)的正常結(jié)果。通過(guò)這一問(wèn)一答，還有多少人還會(huì)認(rèn)為奇虎360是一款中立的工具軟件？
（作者系上海泛洋律師事務(wù)所律師）
推薦閱讀
盛大創(chuàng)新院再調(diào)整：裁員75%并砍掉部分項(xiàng)目
盛大創(chuàng)新院?jiǎn)T工表示確有調(diào)整，但數(shù)字和細(xì)節(jié)有誤：創(chuàng)新院在一個(gè)月前進(jìn)行了年度項(xiàng)目評(píng)審，對(duì)排名前20%的項(xiàng)目給予大力扶持；對(duì)排名后30%的項(xiàng)目進(jìn)行關(guān)停或轉(zhuǎn)型。 9月27日消息，知情人士透露，盛大創(chuàng)新院最近關(guān)停了部分項(xiàng)>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：3Q大戰(zhàn)第三季焦點(diǎn)：扣扣保鏢是否是中立軟件
地址：http://www.brh9h.cn/a/guandian/yejie/20121229/113232.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示