據(jù)BBC消息稱，英國數(shù)據(jù)監(jiān)管機構(gòu)在Facebook數(shù)據(jù)丑聞后對Facebook處以罰款，F(xiàn)acebook在可上訴期的最后一天對英國數(shù)據(jù)監(jiān)管方的罰款提出上訴。
這件事的起因是劍橋大學(xué)的一位學(xué)者Aleksandr Kogan博士通過一個性格測試收集了8700萬Facebook用戶的詳細信息。其中一些信息隨后被政治咨詢公司劍橋分析公司(Cambridge Analytica)分享，該公司利用這些信息操控了美國的政治廣告。
據(jù)最初報道，大約有110萬英國用戶的詳細信息被曝光。但劍橋分析公司表示，他們有大約3000萬人的數(shù)據(jù)得到許可，而信息專員辦公室(Information Commissioner’s Office 簡稱 ICO)的一項調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)英國公民參與其中的證據(jù)。
即便如此，根據(jù)英國政府的規(guī)定，F(xiàn)acebook受到了最大的懲罰，因為得知這個問題后，技術(shù)公司沒有做足夠的事情來解決這個問題。
Facebook的律師安娜·本克特(Anna Benckert)在一份聲明中表示:“ICO的調(diào)查源于他們擔(dān)心英國公民的數(shù)據(jù)可能受到劍橋易觀智庫(Cambridge Analytica)的影響，但他們現(xiàn)在證實，他們沒有發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)表明，英國Facebook用戶的信息曾被科根博士與劍橋易觀智庫(Cambridge Analytica)共享，或曾被其附屬機構(gòu)在英國脫歐公投中使用。因此，ICO中心的爭論不再與劍橋分析公司的事件有關(guān)。相反，他們挑戰(zhàn)了一些基本原則，比如如何允許人們在網(wǎng)上共享信息，其隱含意義遠不止是Facebook，這就是為什么我們選擇了上訴的原因。”
“例如，在ICO的理論下，人們不應(yīng)該被允許在沒有得到每個人同意的情況下轉(zhuǎn)發(fā)郵件或信息。這些都是數(shù)以百萬計的人每天通過互聯(lián)網(wǎng)完成的事情，這就是為什么我們認為ICO的決定為所有的用戶提出了重要的原則問題，應(yīng)該由公正的法庭根據(jù)所有相關(guān)證據(jù)來考慮。”
ICO發(fā)言人表示:“任何機構(gòu)如獲ICO發(fā)出罰款通知書，有權(quán)向一級審裁處提出上訴。不過法庭尚未通知我們已經(jīng)收到上訴。”
推薦閱讀
騰訊回應(yīng)因暫停游戲?qū)徟卸鳒p預(yù)算的傳聞
彭博社今日訊，因游戲?qū)徟鈨鼋Y(jié)，“綠色通道”關(guān)系，騰訊將削減游戲營銷預(yù)算。國內(nèi)媒體就此事資訊騰訊，得到的回應(yīng)是不予置評。據(jù)幾天前發(fā)給騰訊市場部高層，但>>>詳細閱讀
本文標題：Facebook對英國數(shù)據(jù)監(jiān)管方的罰款提出上訴
地址：http://www.brh9h.cn/a/daohang/307790.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示