(樂購網(wǎng)專欄 作者：陳德武)昨天看到梁文忠兄寫的一篇反駁我的文章《陳德武，你的槍文觀點，難以服眾》，我認(rèn)為文忠兄將我的原文觀點從語境中抽離出來，部分歪曲了原意，因此在這里特別做個回應(yīng)：
首先，關(guān)于真實性，我原文語境所說的是新聞?wù)鎸嵭灾械挠邢薅日鎸�，即新聞報道與對象的本來面目相符合，淘寶“自揭家丑”的個案，被描繪成團(tuán)體腐敗，未免以偏概全，過分夸大，這是我的觀點，我從沒說過淘寶不存在腐敗。所以不要斷章取義。
其次，我認(rèn)為《IT時代周刊》的采訪對象模棱兩可，說服力有限，是否真的去采訪了那“一位電子商務(wù)專家”，那位電子商務(wù)專家叫什么名字?難道也不方面透露嗎?這讓人很奇怪。我從沒說過草根沒有說服力，這完全歪曲了我原文的意思。
最后，淘寶存在腐敗，并且正在大力反腐，全世界都知道淘寶應(yīng)該反腐敗，這時候《IT時代周刊》卻說“反腐敗淘寶亡”，請問這是一家媒體應(yīng)有的客觀報道和正確的導(dǎo)向性嗎?
個人分析認(rèn)為，《IT時代周刊》的報道存在以下三個事實：
一是報道的主觀性毋庸置疑
《IT時代周刊》在第四段就得出了結(jié)論：“反腐敗，淘寶亡;不反腐敗，阿里亡”，這句話的邏輯很容易理解，那就是無論反腐敗還是不反腐敗，淘寶都要滅亡，這顯然是主觀臆斷而非新聞事實。
二是取材的真實性有待懷疑
眾所周知，寫公關(guān)稿都喜歡用“業(yè)內(nèi)人士表示”“行業(yè)專家認(rèn)為”這樣類似的字眼，其實壓根就沒采訪過哪位專家但都習(xí)慣這么寫，《IT時代周刊》一文結(jié)尾注明：“為了保護(hù)被采訪人的隱私，文中所有涉及的采訪對象均為化名�！边@個可以理解，所以采訪的買家和店小二都不適合公開，但是“一位電子商務(wù)專家分析”就很難理解了，難道這位“專家”也不適合出面?
對比其他媒體報道，時代周報的《“淘寶腐敗”源自對規(guī)則的漠視》、成都日報的《淘寶：將進(jìn)一步完善監(jiān)管制度》，我們可以看到，浙江工商大學(xué)教授朱海就、營銷專家俞雷等專家都出來評論了，因為專家就是干這事的，無需遮遮掩掩的，所以很想請問《IT時代周刊》當(dāng)時采訪的是哪位“電子商務(wù)專家”?麻煩這樣的深度報道能不能盡量用真人真名，這樣是不是更具有可信度一些?也更經(jīng)得起推敲。這樣的建議并不過分吧。
三是導(dǎo)向性問題
文忠兄說得非常對，媒體報道的作用應(yīng)該是，“以旁觀者的眼光來給馬云團(tuán)隊敲響警鐘，從而推動整個阿里的健康發(fā)展”。那么我們再回過頭來看看《IT時代周刊》這次報道所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的觀點：“反腐敗，淘寶亡;不反腐敗，阿里亡”，這個觀點非常奇怪，意思就是說，無論反不反腐，淘寶和阿里都得滅亡，既然反腐敗的結(jié)果是“淘寶亡”，那么想請問這篇文章是什么意思呢?
眾所周知淘寶存在腐敗并且正在反腐敗，所以媒體和大眾應(yīng)該是推動和支持淘寶反腐，并且反得越主動、越公開、越透明、力度越大，大家越高興。所以反腐敗淘寶才能健康發(fā)展的結(jié)論才是合理的，而不是“反腐敗，淘寶亡”的詛咒。
從更深的層次講，在我國一個公司做大了，就容易滋生腐敗，與淘寶自揭家丑主動反腐相比，相信移動、聯(lián)通、電信的腐敗更加普遍更加嚴(yán)重，《IT時代周刊》為什么不去敲他們的警鐘呢?簡言之，不敢也。只敢拿民企開刀，尤其是淘寶這樣影響力大又沒什么背景的民企，正是一道下手好菜，揭其黑幕既能產(chǎn)生廣泛影響力又沒有任何風(fēng)險，何樂而不為呢?
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)作為我國最為陽光也最為苦逼的一個行業(yè)，相對來說，是一群值得尊敬的人所從事的一個受人尊敬的行業(yè)，即使BAT三座大山有千般不是，至少也是一路奮斗過來的，其成長歷程之艱辛眾所周知，然而前有央視連篇揭示百度，現(xiàn)有眾人指責(zé)淘寶，這些輿論壓力固然可以迫使企業(yè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地，做得更好，但是是不是應(yīng)該更理性更客觀更具有建設(shè)性一些，正如個人比較推崇經(jīng)觀所倡導(dǎo)的“理性建設(shè)性”那樣。另一方面，媒體和大眾是不是可以對那些不作為的國企多一些壓力，咱IT民工之間是否應(yīng)該多一些寬容。正如馬云所言，雖不能推翻那些壟斷型大國企，但是對“搖一搖”他們還是很感興趣的，以更好的服務(wù)迫使國企有所轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)建設(shè)性破壞，這是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)想做的。本人認(rèn)為，媒體其實也是可以給到大國企一些輿論壓力，讓他們有所改變的，非不能也，實不為也，而不是總是抓民企的小辮子，蒙牛并入中糧，對普通消費(fèi)者而言或許也是弊大于利吧。
推薦閱讀
近日有媒體發(fā)了一篇文章，說淘寶“制度性”腐敗，說小二們都成了“神”，月入千萬……并稱杭州的高檔娛樂場所基本上成了淘寶小二的天下，動輒一場飯局三、五萬。針對這一說法，無數(shù)阿里巴巴的員工上網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)了這篇文章>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：回應(yīng)梁文忠：關(guān)于淘寶報道你不得不承認(rèn)的三個事實
地址：http://www.brh9h.cn/a/b2b/20120525/62934.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示