這個方案的素質問題是，雖然每個選平易近可以對候選人排序，可是在第一輪的時辰卻只考慮了第一選，沒有考慮選平易近的二、三選。
前些天讀了一本《選舉的困境》，其中有一章，年夜美國的選舉軌制說起，介紹美國選舉軌制的不足，然后針對其不足，提掣髦種改善，然而每種改善都有其各自的問題，其中的轉變很有趣。
有n個候選人，每個選平易近對這n個候選人投票，最終在n個候選人中選出最合適、最合適平易近意、也合適邏輯的阿誰人。
先說美國選舉軌制，美國的總統選舉是一種“贏者通吃”的體例，每個州按照其進口若干好多，有幾十或幾百的“州票”，鄉鎮的人對總統候選人進行選舉，在某個州獲得票最多的阿誰候選人，獲得這個州所有的“州票”，然后統計所有候選人的“州票”若干好多，獲得最多“州票”的候選人獲勝。
這樣軌制的問題是顯然的，好比如不美觀只有兩個州，A州5小我，而B州4小我，州票也分袂是5和4，如不美觀某候選人X在A州以3:2獲勝，另一個候選人Y在B州以4:0獲勝，這樣顯然候選人Y在全國規模內獲得了6張票，而候選人X只有在A州的3張票，可是因為“贏者通吃”，X獲得了A周的全數5張“州票”，Y只獲得了B周的4張“州票”，在全國只有1/3公眾撐持的X居然獲得了選舉的勝利。
這樣的情形在2000年美國總統選舉中就呈現過，小布什的州票領先于戈爾，然而在全國公眾中統計撐持戈爾的人數卻是年夜于小布什的，當然戈爾輸給小布什還有另一個原因，這里按下不表。
如不美觀放在算律例模，可以看出這佬?罾υ?題在于，為了統計結不美觀R(最適合的總統人選)，找到了一個特征A(每個公眾的投票)，而抉擇結不美觀R的，卻不是特征A，而是由特征A推導出來的特征B(州票)，在特征A向特征B的推導過程中，信息丟失蹤了(每個洲的撐持百分比紛歧樣)。
“贏者通吃”這種軌制的具體歷史原因先不說，有樂趣的伴侶可以去看原著。解決這種問題的最直接方檀卷是年夜“贏者通吃”釀成直選，也就是一人一票，直接統計票數，然而這樣也會碰著一系列問題。
在談那一系列問題之前，先把要解決的問題抽象一下：
方案1：一票制，每人一票，選出自己最喜歡的候選人，對結不美觀進行統計，得票最多的阿誰人被選。
可以對此問題有所改善的方案叫做“二選制”。
方案2：二選制，每人一票，如不美觀無人獲得年夜于50%的撐持，則將得票最高的兩個候選人拿出來，再進行一輪選舉，得票多的人獲勝。
法國總統選舉就是這樣的二選制，可是這樣的體例只能改善“鷸蚌困局”，而不能徹調整決，2002年的法國總統年夜選就呈現了近似的情形，那時撐持左派政見的公眾較多，然而在二選制下，最終的前兩名卻是一個右派和一個極右派。呈現這種情形的原因是昔時有16個總統候選人，且年夜都是持左派政見者，這樣就導致左派的票極端分手。
1. 認為前提3過于強，需要弱化。
方案3：n選制，每人一票，如不美觀無人獲得年夜于50%的撐持，則去失蹤撐持起碼的候選人，再進行一輪投票，若依舊無人獲得年夜于50%的撐持，再去失蹤得票起碼的候選人，直到有人年夜于50%撐持為止。
2001年奧委會抉擇北京為2008年奧運會主辦城市的時辰，就是用的這樣的軌制，在第一輪投票老邁阪被裁減，北京在第二輪就獲得了對折以上的撐持，年夜而被選。
n選制的問題在于不適用，如不美觀是奧委會這種只有幾百小我投票的情形還可以使用，如不美觀近似前面法國總統選舉，有16個候選人，舉國上下最多可能進行15次投票，成本太高。
愛爾蘭總統選舉和倫敦市長選舉采用的是近似的方案，此方案也有問題，試想如斯場景：選平易近共10人，中心派候選人是3人的首選，左派和右派的候選人分袂是4人的首選，當然左派選平易近最厭惡右派候選人，而右派選平易近也最厭惡左派候選人，而左派右派的公眾對中心派候選人卻是都可以接管，不管是即可復選制仍是n選制，中心派候選人城市在第一輪被裁減。而中心派候選人則是全體公眾都可以接管的人，也最能協調各派之間矛盾，最撼萍玻
方案5：上行復選制，跟方案4近似，只不外第一輪裁減的不是撐持起碼，而是否決最多的候選人(獲得最多末選票的候選人)
再看膳縵沔提到的情形，中心派候選人因為不是任何人的末選，所以第一輪裁減的是左派或者右派，再第二輪選舉中，中心派的候選人就可以獲勝了。
方案5也有方案5的問題，考慮這樣一種情形，只有兩個候選人AB參選，選平易近9人，其中6人喜歡A而厭惡B，3人喜歡B而厭惡A，無論按照之前的哪種體例，城市是A獲勝。可是此刻又多了兩個候選人C和D，喜歡B的3人魷脯都是把A列在最后一個候選的，而喜歡A的6人的末選，卻是BCD各2票，這樣，在第一輪選舉中，A就因為獲得了最多的末選票被裁減了，而經由過程精心的機關例子，完全可以使B最終被選。僅僅因為CD參選或者不參選，A和B之間的輸贏關系就發生了年夜逆轉。
現實使用此方案的例子不多，只有在公元前507年的雅典有近似的方案，不是讓公眾投撐持票，而是投否決票，把否決最多的人投出局。
方案6：多賽制，公眾對候選人排序，然后候選人之間兩兩pk，統計每一張選票上看候選人A在候選人B前面仍是B在A前面，如斯找到獲勝場次最多的候選人來博燈揭捉?舉。
方案4：即刻復選制，每個公眾對候選人進行排序，如不美觀某個候選人獲得了50%以上的首選，則直接獲告捷利，否則裁減票數最低的候選人，而且把票數最低候選人的得票中的第二候選人拿出來，分給對應的候選人，如不美觀有人獲得50%以上，則被選，否則再裁減一位最低的，而且把他票分給瑯縵沔排序最高的且未被裁減的候選人，如斯往來來往。
這樣的問題是可能導致輪回輸贏，如ABC三個候選人，有3個公眾，投票分袂是ABC，BCA，CAB，可以看出AB之間A獲勝兩次，A>B;BC之間B獲勝兩次，B>C，AC之間C獲勝兩次，C>A，這樣就組成了一個A>B>C的輪回。這個是不是有點像足球聯賽的記分制啊，如不美觀積分不異，足球角逐中可以再看凈勝球、進球、輸贏關系等，可是作者并沒有在這個方面進行睜開，而是介紹了另一種體例：博達制。
推薦閱讀
廣州seo陳永繼續為巨匠講解搜索引擎判定網站若何判定網站是否作弊的事理，上節講解完TrustRank算法，這一節將具體講解BadRank算法。 BadRank據傳是Google采用的反鏈接作弊算法。它是一種典型的不信賴傳布模子，即首先>>>詳細閱讀
本文標題：淺談網頁搜索排序中的投票模型
地址：http://www.brh9h.cn/a/34/20120529/63962.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示