中國電子報社原副總編輯常林鋒的妻子馬某被發現死于其居所樓道里，尸體被大火焚燒。經法醫鑒定，馬某的氣管內沒有炭塵、血液中沒有一氧化碳，警方認定馬某是死后被焚尸。此后，在火災中受傷的常林鋒被控因為家庭瑣事掐死妻子并放火焚尸，法院一審以故意殺人罪、放火罪判處常林鋒死緩。常林鋒以自己遭遇刑訊逼供提出上訴，北京市高級人民法院將此案發回市一中院重審。
昨天，此案在市一中院再審開庭，5名辦理常林鋒案的警察和兩位法醫學專家出庭接受法庭質詢。
◇一審
兩罪并罰判處死緩
昨天上午10點，48歲的常林鋒被帶入法庭，由于遭遇火災，他的雙手嚴重畸形。
常林鋒案發前是中國電子報社副總編輯，其妻馬某是中央財經大學的教師。2007年5月16日凌晨，常林鋒夫婦居住的中央財經大學家屬樓樓道發生大火，馬某被發現死于火中。
經過走訪調查，警方了解到，常林鋒在外有情人，且夫妻之間經常吵架，雖然有一個孩子，但是患有先天性自閉癥。
尸檢報告顯示，馬某死于被外力扼壓頸部，又被放火焚尸。由于認為常林鋒具有重大作案嫌疑，警方于2007年6月29日將其傳喚，并對其監視居住。2007年9月26日常林鋒被羈押，同年11月2日被批準逮捕。
此案首次開庭時，常林鋒堅稱沒有殺人，但法院認可了他之前在偵查階段的有罪供述，并判決認定，2007年5月16日凌晨，常林鋒在中央財經大學家屬院的家中，與42歲的妻子馬某發生口角后，用手扼壓馬某的頸部，致馬某機械性窒息死亡。后常林鋒將馬某的尸體運至單元樓樓道內縱火焚尸，導致火災，兩名鄰居被燒傷，其中一人被鑒定為重傷。
最終法院一審以故意殺人罪和放火罪，兩罪并罰判處常林鋒死刑，緩期兩年執行。
◇上訴
事實不清發回重審
常林鋒提出上訴，稱自己在公安預審期間做出的有罪供述，都是在被公安機關逼、誘、騙供、迫害的情況下違心做出的，他是冤枉的，案發時的情形是其和妻子發現樓下著火后沖出逃命，后發現其妻子喪命于大火之中。
同時，常林鋒的律師趙運恒也提出，偵查人員刑訊逼供、誘供獲得的非法證據應該依法排除，而且尸體檢驗報告、現場勘驗報告和火災原因認定報告等均缺乏排他性，不能作為證據。
2011年4月14日，市高院認為原審判決認定的部分事實不清，并裁定撤銷了一審判決，將此案發回重審。
◇開庭
無法證明刑訊逼供
昨天，由于是發回重審案件，法庭啟動一項特殊的開庭程序——非法證據排除程序。此程序是對非法取得的供述和非法搜查扣押取得的證據予以排除的統稱。
常林鋒提出不應被采納的非法證據，是他的有罪供述，他自稱做出有罪供述的原因是遭受刑訊逼供。為此，法院找來了曾經審訊過常林鋒的5名警員出庭，接受法庭質詢。常林鋒還認為尸體檢驗報告存在問題，所以還有兩名法醫方面的專家出庭。
昨天上午10點半，檢方首先宣讀了指控，并簡單地詢問了常林鋒。隨后，5名警察和2名專家逐一出庭，對于刑訊逼供和尸檢報告兩個焦點問題進行了闡述。
庭審進行到下午5點，非法證據排除程序結束。經過合議庭合議，法院認為，“辯方提供的證據不足以證明刑訊逼供的事實，供述不作為非法證據排除”，隨后此案休庭，法官表示下周繼續開庭。據了解，在下次開庭過程中，將進行舉證質證、法庭辯論等常規環節。
趙運恒律師表示，目前認定常林鋒有罪的，除了供述外，僅僅是一份存在漏洞的尸檢報告，除此之外，并沒有其他的客觀證據，因此本著“疑罪從無”的原則，法庭應該宣告常林鋒無罪。
庭審焦點
■審訊方式
◇律師
存在超強度審訊
“常林鋒的有罪供述是在較短的特定審訊時間段里做出的。”常林鋒的辯護律師趙運恒提出，他通過多次會見常林鋒，得知常林鋒在羈押期間(2007年6月至2008年6月)，被審訊近百次。
通過卷宗，趙運恒律師發現，常林鋒的有罪供述僅有10余次，都集中在海淀公安分局預審期間的十余天時間里。而無罪供述約有80次。趙運恒詢問常林鋒得知，在這10余天時間里，預審人員6人分3組，不分白天黑夜，輪番對常林鋒進行車輪式審訊，使其因長期不能睡覺而極度疲勞，并完全喪失意志力和辨別力。
此外，趙運恒律師還提出，常林鋒所做出的有罪供述還有一個共同的特點，就是絕大部分是在夜間做出，而且每份有罪供述之間都存在區別和相互矛盾，對于掐人的過程、尸體的位置、引燃物的情況等多處細節都存在差別。常林鋒還提出，自己于2007年6月28日上午10時許被刑警從積水潭醫院帶走后，當晚就被逼迫承認犯罪事實。他拒絕，刑警就大罵他、用電棍擊打他，還將他尚未痊愈的雙手、雙臂反綁在鐵椅子上，把他剛長好的皮打裂。
◇警方
審訊時間無規定
昨天的庭審沒有對媒體開放，記者從參加庭審的相關人員處獲悉，昨天應檢方邀請出庭作證的2名重案隊刑警和3名預審處民警都作證稱他們是依法辦案，沒有對常林鋒刑訊逼供。
出庭作證的幾名警員，在面對為何需要6個人分3組進行審訊的問題時，分別這樣表示，“這個問題我不回答”、“工作需要”、“屬于正常情況”。
從常林鋒的供述時間上看，他最長經歷了18個小時的審訊，平時也都在5-7個小時左右。對于這種通宵審訊，是否屬于沒有給予嫌疑人必要休息的問題，辦案警員表示，目前法律上對于審訊時間并無明確規定。
對于打人問題，警方承認常林鋒的手確實有傷，但這是他此前放火時就已經燒傷的，而并非警方打傷的。
■尸檢報告
◇警方
機械性窒息死亡
一名楊姓法醫出庭作證稱，在現場，死者的尸體已經被燒焦，但是仍然具備尸檢條件。經法醫檢驗，完全可以確定死者屬于機械性窒息死亡，他們所做出的“不排除馬某被扼壓或掐頸部致機械性窒息死亡”的結論，主要是針對死者機械性窒息死亡的手段，認為手段具有不確定性。
楊法醫解釋稱，死者“舌骨骨折、喉室粘膜淤血，雙肺淤血，葉間可見出血點”以上論證可以符合機械性窒息死亡的基本特征，能夠確定死者是機械性窒息死亡，至于手段的不確定性，是因為尸體被灼燒后，頸部殘損比較嚴重，不能確定死者是被何種手段導致機械性窒息死亡的。
推薦閱讀
武某大學畢業后，在網上發帖稱女教師宋某曾故意給學生零分。記者昨天獲悉，西城法院一審認定武某侵犯了宋某的名譽權，判決其賠償精神損害撫慰金4000元。 武某是北京某高校2011年畢業生。他在網上發帖稱，該校女教師宋>>>詳細閱讀
本文標題：報社副總殺妻焚尸案再審開庭
地址：http://www.brh9h.cn/a/22/20120530/64390.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示