24日，新聞出版總署副署長(zhǎng)、國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)閻曉宏針對(duì)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》修改草案引起的社會(huì)爭(zhēng)議做出回應(yīng)，稱“將重視各方意見”，引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。
事實(shí)上，著作權(quán)法修改草案第46條、第48條將中國(guó)錄音制品在首次出版3個(gè)月后的使用權(quán)利交給著作權(quán)集體管理組織“代理”近一段時(shí)間持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)爭(zhēng)議。網(wǎng)民和業(yè)內(nèi)人士追問(wèn)：著作權(quán)集體管理這種模式是否符合中國(guó)國(guó)情？網(wǎng)絡(luò)大討論，能否推動(dòng)我國(guó)著作權(quán)集體管理機(jī)制更為完善，更公開、公正、透明？
著作權(quán)“集體管理”讓不少音樂(lè)人“傷不起”
3月31日，國(guó)家版權(quán)局在官方網(wǎng)站公布了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修改草案)的文本，并向社會(huì)公開征集建議和意見。一石激起千層浪，草案一經(jīng)發(fā)布，便遭到以劉歡、谷建芬、高曉松為代表的不少音樂(lè)人疾呼“被代表”“傷不起”。
據(jù)了解，在著作權(quán)法修改草案中，除了第69條避風(fēng)港規(guī)則、第72條法定賠償?shù)怯洍l件引發(fā)爭(zhēng)議之外，最具爭(zhēng)議性的還屬第46條和第48條中有關(guān)音樂(lè)著作權(quán)行使“集體管理”的規(guī)定；此外，第60條規(guī)定著作權(quán)集體管理組織可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門申請(qǐng)代表全體權(quán)利人行使著作權(quán)和相關(guān)權(quán)，第70條規(guī)定，使用者如果已與集體管理組織簽訂合同，在侵權(quán)使用時(shí)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
正是這些規(guī)定，引發(fā)了音樂(lè)界的“集體焦慮”。在不少音樂(lè)人看來(lái)，這兩條規(guī)定的組合剝奪了原本屬于著作權(quán)人的私權(quán)。
音樂(lè)人高曉松率先以微博“開火”：“憑什么立法剝奪我們對(duì)著作權(quán)同時(shí)也是公民私有財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)？立法讓從未對(duì)音樂(lè)投過(guò)一分錢的官辦機(jī)構(gòu)處置我們的財(cái)產(chǎn)？”
4月11日，中國(guó)音像協(xié)會(huì)唱片工作委員會(huì)與中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)流行音樂(lè)學(xué)會(huì)在北京舉行了媒體通氣會(huì)。與會(huì)音樂(lè)公司和音樂(lè)人紛紛表示，若不修改或刪除這些強(qiáng)制剝奪著作權(quán)、支配權(quán)、直接收益權(quán)和訴訟權(quán)等內(nèi)容的條款，與會(huì)音樂(lè)公司和音樂(lè)人將集體退出音著協(xié)。
面對(duì)巨大壓力，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)于4月12日在官網(wǎng)發(fā)出公告，表態(tài)稱支持刪除著作權(quán)法修改草案第46及48條，同時(shí)還向公眾澄清，音著協(xié)并非著作權(quán)法修法小組成員。
4月24日，在“2011年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r”新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)家新聞出版總署副署長(zhǎng)、國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)閻曉宏對(duì)這一社會(huì)焦點(diǎn)事件公開作出回應(yīng)：“著作權(quán)集體管理制度已經(jīng)產(chǎn)生100多年，但在中國(guó)的時(shí)間很短。作為一種制度設(shè)計(jì)，著作權(quán)集體管理組織是有必要的，是有生命力的。”但他也回應(yīng)社會(huì)關(guān)切說(shuō)，“現(xiàn)在有很多不同意見，各方面意見我們都很歡迎”。
“私權(quán)”博弈“集體管理”，是否符合中國(guó)國(guó)情？
伴隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，承擔(dān)著作權(quán)集體管理職能的中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)，也逐漸進(jìn)入社會(huì)公眾的視野。
早在2011年上海舉辦的“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)管理和執(zhí)法國(guó)家研討會(huì)”上，中國(guó)音著協(xié)副總干事劉平曾介紹說(shuō)，音著協(xié)是1992年12月成立的，是中國(guó)建立時(shí)間最早，運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)相對(duì)比較豐富的著作權(quán)組織，專門致力于維護(hù)音樂(lè)詞曲、作品和著作權(quán)人的協(xié)會(huì)。
劉平還表示：“著作權(quán)的合法使用對(duì)于世界各國(guó)都是一個(gè)比較棘手、難以解決的問(wèn)題。中國(guó)的國(guó)情比較特殊，有條件發(fā)揮強(qiáng)大行政管理和引導(dǎo)能力，為世界的其他國(guó)家和地區(qū)樹立榜樣。音著協(xié)將會(huì)配合國(guó)家的法律管理部門，繼續(xù)開拓著作權(quán)保護(hù)的新理念。”
何為“著作權(quán)集體管理”？閻曉宏解釋說(shuō)，就是在基于權(quán)利人自愿的基礎(chǔ)上，把權(quán)利人難以行使的一些“小權(quán)利”集中后交給著作權(quán)集體管理組織幫其管理。
閻曉宏介紹：“音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)現(xiàn)在管理5000多位詞曲作者的權(quán)利。所謂延伸就是這些音樂(lè)家之外的作品能不能由它來(lái)代理的問(wèn)題。”閻曉宏認(rèn)為，現(xiàn)在的草案提出可以代理，但是作者聲明不許代理的除外。
事實(shí)上，著作權(quán)集體管理不僅在中國(guó)是新事物，在世界范圍內(nèi)也處于探索之中。日本表演者管理協(xié)會(huì)事務(wù)局長(zhǎng)、法務(wù)部主任增山周去年底在上海參會(huì)時(shí)表示：著作權(quán)人的權(quán)利“是私權(quán)，一般不太適合來(lái)進(jìn)行積極管理。因?yàn)檫@些表演家平時(shí)有它的經(jīng)理人，也許有他的公司。而且在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)世界里面，應(yīng)該得到權(quán)利人的授權(quán)才能去利用這些作品、表演、廣播節(jié)目。”
增山周還強(qiáng)調(diào)說(shuō)，著作權(quán)集體管理組織必須“非常的公平，非常的透明，非常的專業(yè)”。
澳大利亞著作權(quán)協(xié)會(huì)主席卡洛琳·摩根也在與中國(guó)同行交流時(shí)表示，盡管社會(huì)上對(duì)于著作權(quán)集體管理的需求在不斷增長(zhǎng)，但“總的來(lái)說(shuō)，從法律的角度，對(duì)于著作權(quán)的集體管理并沒有什么硬性要求。”
著作權(quán)集體管理機(jī)制有待完善，能否修改形成“多贏”？
近日，新浪微博發(fā)起一項(xiàng)投票，名為“著作權(quán)法修改草案惹爭(zhēng)議，你的意見是？”，參與投票的網(wǎng)民有高達(dá)95.2%的比例認(rèn)為新草案不妥，傷害了創(chuàng)作者利益。
針對(duì)紛紛擾擾的著作權(quán)法修改草案風(fēng)波，不少音樂(lè)人與業(yè)內(nèi)專家呼吁進(jìn)一步修改完善，平衡各方利益，為原創(chuàng)能力和個(gè)性創(chuàng)意提供充分的保護(hù)，以期最終達(dá)到繁榮文藝創(chuàng)作的“多贏”效果。
記者了解到，上海音協(xié)流行音樂(lè)專業(yè)委員會(huì)日前向國(guó)家版權(quán)局提交的“建議書”中，就針對(duì)著作權(quán)法修改草案提出了十分具體的完善意見，例如，將第46條錄音制品首次出版后的“三個(gè)月”保護(hù)期修改為“三年”；將第69條中的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲(chǔ)、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時(shí)，不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)”刪除等。
上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)許春明認(rèn)為，著作權(quán)集體管理制度是一個(gè)降低作品傳播使用交易成本，擴(kuò)大作品傳播范圍，加速作品傳播速度，增加權(quán)利人收入的多贏先進(jìn)制度。“不過(guò)，目前我國(guó)的著作權(quán)集體管理機(jī)制尚不完備，實(shí)行‘延伸代理’時(shí)機(jī)尚不成熟。”
許春明指出，“我國(guó)目前存在的集體管理組織壟斷性、準(zhǔn)行政性體制弊端，以及授權(quán)、收費(fèi)、分配等方面的機(jī)制缺陷，導(dǎo)致集體管理組織公信力不強(qiáng)、認(rèn)同度不高。”無(wú)疑，這也是引發(fā)此次風(fēng)波的原因之一。
輿論認(rèn)為，完善著作權(quán)集體管理體制機(jī)制是化解目前爭(zhēng)議的治本之道。圍繞著作權(quán)法修改草案形成的爭(zhēng)議，恰恰折射出社會(huì)上對(duì)著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀的不滿和對(duì)未來(lái)的擔(dān)憂。而化解這些憂慮，就需要我國(guó)的著作權(quán)集體管理組織“更公正、更公開、更透明”。
推薦閱讀
用戶角色創(chuàng)見 訂機(jī)票網(wǎng)站需求分析
之所以會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)訂票做一些研究其實(shí)源于近期做的一套筆試題，以下分析是缺乏大量用戶研究的，權(quán)當(dāng)為提升個(gè)人能力而做得一些練習(xí)。 當(dāng)前，訂票網(wǎng)站鋪天蓋地而來(lái)，除了各大航空公司的門戶訂票，各種小型專業(yè)訂票網(wǎng)站不計(jì)>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：著作權(quán)法大修惹爭(zhēng)議：集體管理是良藥還是死穴
地址：http://www.brh9h.cn/a/22/20120524/62614.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示