馬云回應支付寶股權事件，否認存在偷偷轉移股權問題
支付寶“易主”，無奈還是貪婪
為確保以內(nèi)資身份獲取央行頒發(fā)的第三方支付牌照，阿里巴巴集團在過去兩年內(nèi)將旗下子公司支付寶股權進行重組和變更，此舉引發(fā)阿里巴巴集團主要股東雅虎、軟銀的不滿。究竟是阿里巴巴為獲取支付牌照的無奈之舉，還是一些專家指責的違背契約精神的貪婪？
6月14日，在阿里巴巴集團舉行的媒體溝通會上，其董事局主席馬云回應道：“雖然不完美，但這是當時唯一正確的決定。” 這也是馬云首次在媒體前詳細解釋支付寶股權轉移的始末，并回答了有關質疑。
無奈:如果支付寶不是100%內(nèi)資公司，將無法獲得第三方支付牌照
作為第三方支付的龍頭企業(yè)，支付寶的股權轉移，有沒有違背契約精神？
“2009年7月24日，阿里巴巴董事會紀要明確表示，授權管理層調(diào)整股權結構，以合法取得支付牌照。”在媒體溝通會上，馬云反復強調(diào)了這一點。
據(jù)悉，阿里巴巴董事會由四個人組成，分別是雅虎的楊致遠、軟銀的孫正義、阿里巴巴集團董事主席馬云和集團CFO蔡崇信。而雅虎、軟銀合占近七成股份。
針對“為何沒有董事會決議”的質疑，馬云補充說，“自成立以來，董事會一直都是以紀要方式進行，沒有過決議的形式。”專家表示，紀要有沒有法律效力，關鍵看公司內(nèi)部如何規(guī)定。
馬云也強調(diào)，有關支付寶股權調(diào)整的一系列操作，阿里巴巴董事會都是知情的，并不存在管理層偷偷轉移股權的問題。
支付寶CFO井賢棟介紹說，阿里巴巴集團管理層從2008年開始就和董事會溝通支付寶問題，2009年6月，浙江阿里巴巴電子商務有限公司（內(nèi)資公司，當時為阿里巴巴集團協(xié)議控制）以1.67億元向Alipay E-commerce Corp.（外資公司）收購支付寶的70%股權。去年8月又以1.65億元收購剩下的30%股權；由于上述Alipay公司也屬于阿里巴巴集團，這兩次轉移屬于集團內(nèi)資產(chǎn)劃轉。
觀察支付寶的股權轉移過程，是與央行的第三方支付政策的變化緊密相關的。按照央行要求，如果支付寶不是100%內(nèi)資公司，將無法獲得第三方支付牌照。
由于這兩次關于支付寶股權的轉移，都是處于協(xié)議控制下的，因此董事會并沒有反對意見，“阿里巴巴集團董事會對這兩次轉移都是知道并同意的。”井賢棟說。
質疑：處于“灰色地帶”的協(xié)議控制如何終止
那么，代表雅虎的楊致遠、代表軟銀的孫正義，代表阿里巴巴的馬云，三方的分歧在哪里？就在于是否堅持協(xié)議控制。
據(jù)了解，協(xié)議控制普遍用于“外資禁入”行業(yè)，以繞開國內(nèi)法律。它可使支付寶名義上內(nèi)資控股，實質上仍是外資控股。
馬云回憶說，今年一季度央行向支付寶發(fā)來質詢函，“詢問支付寶是否存在外資，如果沒有要公開聲明。”井賢棟說，基于對形勢的判斷，作出了終止協(xié)議控制的決定，將支付寶公司的股權徹底變更為純內(nèi)資公司擁有。
據(jù)悉，收到質詢函后，馬云與楊、孫二人溝通終止協(xié)議控制，但直至最后一刻，兩人也未明確表態(tài)。據(jù)馬云介紹，楊、孫二人認為不終止也能“過關”獲照。馬云解釋自己的決定，協(xié)議控制，這并不符合央行關于100%內(nèi)資控制的要求。馬云認為，支付寶必須要確保在安全、合法的前提下第一批獲得牌照，在馬云看來，對于有6億用戶、80%淘寶用戶使用的支付寶而言，如果沒有拿到牌照，就等于非法經(jīng)營。
不過，有專家也表示，阿里巴巴管理層在董事會沒有明確贊同的情況下，終止了協(xié)議控制，這在法律上是有瑕疵的。
中央財經(jīng)大學中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇表示，從支付業(yè)務相關性來講，比銀行更為核心，因為它做銀行間的支付，連接各家銀行機構，特別是這里面掌握著銀行的交易數(shù)據(jù)及銀行的客戶情況，數(shù)據(jù)量非常大。“所以第三方支付機構對外資的開放，甚至比銀行金融機構還要更加謹慎。”
北京大成律師事務所合伙人魏士廩認為，此次事件也給目前互聯(lián)網(wǎng)領域盛行的“協(xié)議控制”模式提了個醒，隨著國家法律法規(guī)的完善，這種“擦邊球”模式的內(nèi)在風險在提高。
談到事件的后續(xù)進展，馬云強調(diào)，和楊致遠、孫正義的談判還在繼續(xù)。“我們?nèi)蕉荚诤芊e極很樂觀地推進，現(xiàn)在進入了細節(jié)談判。”馬云說。
鏈接
什么是協(xié)議控制
所謂“協(xié)議控制”，即境外離岸公司不直接收購境內(nèi)經(jīng)營實體，而是在境內(nèi)投資設立一家外商獨資企業(yè)，為國內(nèi)經(jīng)營實體企業(yè)提供壟斷性咨詢、管理等服務，國內(nèi)經(jīng)營實體企業(yè)將其所有凈利潤，以“服務費”的方式支付給外商獨資企業(yè)；同時，該外商獨資企業(yè)還通過合同，取得對境內(nèi)企業(yè)全部股權的優(yōu)先購買權、抵押權和投票表決權、經(jīng)營控制權。
“協(xié)議控制”模式源自新浪網(wǎng)納斯達克上市時所創(chuàng)造，后被普遍運用于互聯(lián)網(wǎng)、出版等“外資禁入”行業(yè)的企業(yè)境外紅籌上市，由于其不涉及對境內(nèi)權益的收購，逐漸被其他“非外資禁入”行業(yè)的企業(yè)所采用，以規(guī)避關聯(lián)并購審批。（記者 張意軒）
推薦閱讀
觀點提要： 【樂購傳媒訊】針對宏大的社會問題，得出和渲染一些空泛的、一刀切的、主觀色彩濃重的結論，既有違事實，也不合邏輯，盡管這些結論往往能迅速提煉成一個點擊率極高的標題。在中國社會結構劇烈變化、利益高>>>詳細閱讀
地址：http://www.brh9h.cn/a/22/20110617/8272.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示