對于反壟斷案，比方說我們講得最基本的一個(gè)道理，就是說在確定相關(guān)市場，我今天碰到法學(xué)界方面的一些伙伴和朋友，每人都告訴我，廣東高院對于相關(guān)市場的界定就是一個(gè)笑話，把它界定為全球市場，這個(gè)事情本身在法律上我們講錯(cuò)誤的適用了假定壟斷的測試，當(dāng)然這個(gè)太學(xué)術(shù)了。而且在確定地域市場的時(shí)候，他忽略了用戶的語言、文字使用習(xí)慣，不考慮中國互聯(lián)網(wǎng)管理的現(xiàn)實(shí)，僅憑境外有用戶使用QQ，就認(rèn)定這是全球市場，這是沒有合理依據(jù)。比方說你不能因?yàn)槟硞�(gè)北京晚報(bào)在海外社區(qū)有讀者，就認(rèn)為北京晚報(bào)市場是全球市場。所以在廣東高院的判決來說，廣東高院在判決書當(dāng)中對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)地域市場的認(rèn)定與中國及域外已有的判例存在非常顯著的差異。
所以總體說來，對于這兩個(gè)案子，我們覺得判決書當(dāng)中有很多的硬傷，在第一個(gè)案子判決之后，我們并沒有在第一時(shí)間講我們要上訴，我們也看了很多市場的反應(yīng)，在很長一段時(shí)間，在上訴期這么長時(shí)間內(nèi)，我們打開互聯(lián)網(wǎng)看到的就是贏的也沒贏，輸?shù)囊矝]輸，類似這樣的報(bào)道很多，這都是市場醞釀出來的。我們就會覺得，很多人在問我這個(gè)案子你們不上訴嗎?不上訴你們是不是太委屈了，既然有這么多人支持我們，這么多人關(guān)注這個(gè)案子，這么多學(xué)者專家發(fā)言，雖然他們發(fā)言的觀點(diǎn)我們也沒有好好去看，但是畢竟我們覺得這么多學(xué)者專家關(guān)注這個(gè)市場，關(guān)心這個(gè)案子，我們覺得我們有義務(wù)把它繼續(xù)推動下去，通過這樣一個(gè)案例能夠讓市場感覺到一個(gè)社會在一個(gè)格局的競爭當(dāng)中，我們起到了積極的作用。
提問：這兩個(gè)案子你們都要上訴到最高院，這回最高院在北京已經(jīng)擺脫了有可能會有地方主義傾向的情況，法官也都不一樣，這樣的情況下，你們覺得這兩個(gè)案件你們上訴反勝的可能性有多大?
齊向東：我們會堅(jiān)決的把這兩個(gè)案子打到底，我們要為中國的互聯(lián)網(wǎng)，尤其是中國的中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)贏得發(fā)展的機(jī)會和發(fā)展的環(huán)境。騰訊在中國的互聯(lián)網(wǎng)市場里占有50%點(diǎn)幾的份額，超過50%的份額。騰訊互聯(lián)網(wǎng)的業(yè)務(wù)也幾乎涵蓋了中國互聯(lián)網(wǎng)所有公司開展的所有業(yè)務(wù)，一個(gè)4800億港幣市值的公司，占有中國互聯(lián)網(wǎng)50%以上的收入和市值的規(guī)模，同時(shí)又擁有幾乎100%互聯(lián)網(wǎng)用戶的騰訊，已經(jīng)形成了中國互聯(lián)網(wǎng)中小企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的一個(gè)最大的障礙。
剛才傅律師講，對法院的判決認(rèn)為事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，其中主要就包括有這方面的因素，所以我們對最高人民法院如何判決，我們相信最高人民法院會有一個(gè)公正的判決。我們也會做出我們應(yīng)有的努力，同時(shí)我們呼吁我們的用戶，呼吁廣大中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，包括各位媒體朋友們，能夠關(guān)心中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的環(huán)境，推動中國互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入一個(gè)公平、公正和健康的發(fā)展道路，讓互聯(lián)網(wǎng)充滿公正、公平和充分的競爭，這樣才能鼓勵(lì)創(chuàng)新。這個(gè)案子我們雖敗尤榮，我們肩上的責(zé)任我們認(rèn)為越來越光榮。
提問：你們這個(gè)案子如果再上訴，會發(fā)回重審?
齊向東：這是最高人民法院的事。
提問：剛剛你說事實(shí)認(rèn)定不清楚，另外是適用法律錯(cuò)誤。
傅彤：事實(shí)認(rèn)定不清是我剛才講的，這個(gè)由最高人民法院來解讀。
齊向東：因?yàn)槭聦?shí)認(rèn)定不清，導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤。另外事實(shí)認(rèn)定不清我再補(bǔ)充兩點(diǎn)，第一點(diǎn)在反壟斷案里頭，法院關(guān)于全球市場的認(rèn)定，除了剛才說的這個(gè)事實(shí)認(rèn)定不清的理由之外，我再補(bǔ)充一點(diǎn)，中國互聯(lián)網(wǎng)市場對全球是不開放的，外資不能夠直接在中國境內(nèi)經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，所以我們?nèi)蜃畲蟮墓綠oogle已經(jīng)退出中國市場，facebook沒有市場經(jīng)營許可，蘋果在中國市場也沒有經(jīng)營許可，所以在全球最大的一些大型互聯(lián)網(wǎng)公司，實(shí)際上都沒有在中國境內(nèi)從事互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的許可。
中國在進(jìn)行WTO談判的時(shí)候，也得到WTO所有成員國的同意，這種情況下，法院還認(rèn)定判定騰訊是否具有市場支配地位，應(yīng)該放在全球市場上去衡量，這是事實(shí)認(rèn)定很大的錯(cuò)誤依據(jù)。
傅彤：中國大陸市場在地域上是一個(gè)新對獨(dú)立于全球的市場，這個(gè)大家都有共識。比方國外產(chǎn)品，facebook，不能完全在大陸正常使用，一審判決忽略境外產(chǎn)品在中國境內(nèi)使用不穩(wěn)定，還有無法訪問的事實(shí)，也忽略了語言使用習(xí)慣這種差異，這個(gè)我們認(rèn)為是屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。另外它很明顯要考慮一個(gè)時(shí)間性，這個(gè)案子是發(fā)生在2010年，案子訴訟發(fā)生在2012年-2013年，2010年互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與2013年互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)格局不同，兩到三年的時(shí)間，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)的變化是巨大的，那么在界定相關(guān)市場的時(shí)候，是應(yīng)該考慮到一個(gè)什么時(shí)間點(diǎn)的相關(guān)市場是公平的。所以我們認(rèn)為，在這一點(diǎn)上，廣東高院的界定也是在事實(shí)方面有不清楚的認(rèn)識。
提問：對于同一類產(chǎn)品，比如像微博這樣的，是不是同一類產(chǎn)品?
齊向東：我覺得這在中國互聯(lián)網(wǎng)里面是非常簡單的事實(shí)，不會因?yàn)橛梦⒉┚头艞塓Q，也不會因?yàn)槭褂肣Q就不用微博——完全是兩類不同的產(chǎn)品，它行使著完全不同的功能，這是第一個(gè)。第二個(gè)就是關(guān)于測試性，在反壟斷案里面有一個(gè)測試，說如果QQ收費(fèi)了，用戶可能就轉(zhuǎn)用其他的產(chǎn)品和服務(wù)，我認(rèn)為這個(gè)測試也是錯(cuò)誤的一個(gè)假定，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)服務(wù)，它都是免費(fèi)的，對于一個(gè)免費(fèi)的產(chǎn)品，用價(jià)格的高低進(jìn)行測試，這是違背基本常理的。那么你測試任何一款產(chǎn)品都會出現(xiàn)這個(gè)問題，網(wǎng)易的郵箱，如果全部都收費(fèi)，用戶會放棄網(wǎng)易的郵箱轉(zhuǎn)用其他的產(chǎn)品。
所以互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)服務(wù)免費(fèi)，如果谷歌搜索，每搜索一次都收費(fèi)，這也是不成立的。如果用這個(gè)思路去測試的話，那就沒有整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)了，也就沒有互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)，所以這個(gè)測試是犯了一個(gè)基本的常識性的錯(cuò)誤，而得出來一個(gè)看上去似乎合理的一個(gè)結(jié)論，我們認(rèn)為這些牽強(qiáng)的測試，牽強(qiáng)的市場界定，牽強(qiáng)的一些種種的說法，都和地方保護(hù)主義分不開。
曲曉東：如果說QQ和微博有相互替代作用的話，騰訊為什么還要推騰訊微博呢?明顯這兩個(gè)不是同一類互相替代的產(chǎn)品。那就是說，騰訊推出了騰訊微博，它本身如果能替代QQ的話，它肯定是自己打自己。所以這兩個(gè)產(chǎn)品很明顯，不具有相互的替代性。
齊向東：還有一個(gè)事實(shí)認(rèn)定不清的再強(qiáng)調(diào)一下，在扣扣保鏢這個(gè)案子里，法院認(rèn)定說360對騰訊進(jìn)行惡性不正當(dāng)競爭是導(dǎo)致3Q大戰(zhàn)的一個(gè)起因，這個(gè)事實(shí)是認(rèn)定錯(cuò)誤的。騰訊是一個(gè)4800億港幣，占中國互聯(lián)網(wǎng)50%以上市場份額的公司，2010年的奇虎360可能連幾十億人民幣都不到，還沒有上市的時(shí)候，只是一個(gè)初期的創(chuàng)業(yè)公司，主動的對騰訊進(jìn)行惡性不正當(dāng)競爭，這是不合情理的。
推薦閱讀
速途網(wǎng)訊 4月25日消息，廣東省高級人法院今天對騰訊訴360“扣扣保鏢”不正當(dāng)競爭案件做出一審判決，法院判定360敗訴。360對此表示扣扣保鏢案是騰訊濫用市場壟斷地位，通過抄襲、強(qiáng)制捆綁等方式對互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司進(jìn)行遏>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：奇虎360新聞發(fā)布會
地址：http://www.brh9h.cn/a/11/20130425/267114.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示