如今，耗時持久、被行業(yè)詬病為有“濫訴”之嫌的共享充電寶專利紛爭，或?qū)㈦S著來電遭遇“滑鐵盧”而劃上句號。
此前，業(yè)內(nèi)品牌來電是專利戰(zhàn)最活躍的發(fā)起者。業(yè)內(nèi)的眾多品牌都曾遭遇來電的專利狙擊戰(zhàn)，而放慢了擴張速度。
目前，局勢正在扭轉(zhuǎn)。2017年8月，街電就來電的多項爭議專利，向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會發(fā)起無效宣告請求。如今，來電的爭議專利4項被判無效，1項駁回。
據(jù)了解，街電早早從“共享充電寶之父”劉同鑫手中買入行業(yè)核心專利權(quán)。北京知識產(chǎn)權(quán)法院也肯定了街電的租借方法優(yōu)于來電的情況。有分析者稱，隨著街電掌握核心專利優(yōu)勢，行業(yè)專利紛爭即將落幕。
街電斥資1億構(gòu)筑專利城墻 手握“從0到1”核心技術(shù)
業(yè)內(nèi)主流觀點認為，隨著國內(nèi)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識的逐漸增強，企業(yè)對專利布局及維權(quán)愈加重視，專利已就成了共享充電寶的護城河，乃至“核武器”。
不過，本應(yīng)作為正當維權(quán)方式的專利訴訟，卻在漸漸變了味道。從2016年開始，業(yè)內(nèi)品牌來電就曾發(fā)起大規(guī)模的專利訴訟，波及眾多行業(yè)玩家。有資深法律界人士指出，來電發(fā)起訴訟的專利技術(shù)含量有待商榷，且存在多地訴訟的情況，“有濫訴之嫌”。
而街電則早早意識到專利的價值，構(gòu)筑起堅實的專利壁壘。2017年5月23日，街電投資方聚美優(yōu)品就已經(jīng)斥資1億購買青島企業(yè)家劉同鑫發(fā)明的所有共享充電寶專利，包括共享充電寶充電箱、充電更換系統(tǒng)及充電方法等三項發(fā)明專利。
這三項專利是劉同鑫從2014年11月就已經(jīng)向國家專利部門申報，這些發(fā)明專利相當于共享充電寶的“從0到1”的核心技術(shù)解決方案，是共享充電寶技術(shù)的基礎(chǔ)。
也正是因為掌握了這些核心技術(shù)，聚美在產(chǎn)品技術(shù)、供應(yīng)鏈以及運營上持續(xù)發(fā)力，從2017年5月至今短短的一年時間里，街電迅速占據(jù)共享充電寶領(lǐng)域行業(yè)內(nèi)80%的市場份額，累計用戶達6000萬，覆蓋城市200多座，并成為第一家實現(xiàn)了盈利的共享充電寶企業(yè)。
核心專利獲官方認可 街電推動市場良性競爭
坐擁核心專利優(yōu)勢的街電，并不懼怕業(yè)內(nèi)頻頻上演的專利訴訟。
此前，街電針對來電持有的7項專利訴訟，向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會發(fā)起無效宣告請求。而其中4項被認定無效，1項直接被北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回。
其中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院的宣判結(jié)果顯示，街電所采用的租借方法與來電專利所保護的租借方法不相同、不等同。同時法院認為，街電的租借方法優(yōu)化了用戶體驗，可以避免在沒有庫存的情況下收取用戶費用、占用資源等問題。
有分析者稱，來電剩余2項為非核心專利，有很大可能將被國家知識產(chǎn)權(quán)局判定無效。其中一項“吸納式”專利等同于ATM機插卡的功能，并非核心技術(shù)。這意味著，來電基于這兩項專利的請求都可能被駁回。
業(yè)內(nèi)人士表示，對來電而言，專利訴訟是一種拖慢競爭對手發(fā)展速度的有效方法。這也給行業(yè)正常的市場擴張，制造了不小的障礙。但執(zhí)著打?qū)＠麘?zhàn)的來電，市場份額早已一落千丈，面對行業(yè)一家獨大的格局，已經(jīng)無力扭轉(zhuǎn)頹勢。“在市場遭遇擠壓的情況下，并不擁有核心專利的來電，怎么打訴訟官司，也難以改變自身的劣勢”。
此外還有人士認為，街電通過法律程序正當維權(quán)，在核心專利問題上遏制了行業(yè)濫訴行為，對促進行業(yè)良性競爭起到了積極作用。
由此可見，手握核心專利與市場優(yōu)勢的街電，已經(jīng)掌握這場專利戰(zhàn)的勝算。
推薦閱讀
定位于“少年新裝備”，360電話手表X1 PRO外觀專為青少年設(shè)計，機身采用棱角分明的涉及風格，走運動勁酷風格，同時其邊框采用陶瓷質(zhì)感的半包圍涉及，完全符合青少年愛運動愛酷炫的個性心理。>>>詳細閱讀
地址：http://www.brh9h.cn/a/05/306211.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示