還有大大小小諸多醫(yī)療設備銷售公司打著“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”、“醫(yī)聯(lián)體O2O”的旗號，以解決基層群眾“看病難、看病貴”名義，實際做的是資本運作。遠程視界就是其中典型的代表。
他們從融資租賃公司套取巨額資金后，將債務扔給基層醫(yī)院，既造成了國有資產(chǎn)流失，也容易引發(fā)金融風險。
在一些受訪的專業(yè)人士看來，遠程視界模式大行其道與縣級公立醫(yī)院基礎薄弱有關(guān)。但醫(yī)療屬于稀缺資源，醫(yī)療人才難以按照互聯(lián)網(wǎng)模式快速復制，不切實際的快速擴張注定了遠程視界成為一個不可持續(xù)的“金融游戲”，將會最終破滅。
縣級醫(yī)院是怎樣入套的
遠程視界規(guī)模做得非常大，和近1000家醫(yī)院簽了租賃采購合同，業(yè)務覆蓋全國除臺港澳、西藏以外的所有地區(qū)。
遠程視界聲稱和基層醫(yī)院共建科室，由同仁醫(yī)院、阜外醫(yī)院等北京大三甲醫(yī)院出專家做培訓，融資租賃公司出錢買設備，遠程視界來張羅患者、運營科室，并承擔所有費用。醫(yī)院不用掏一分錢，只要提供場地，五年后就坐擁昂貴的設備和成熟的科室。
從2016年開始，遠程視界不按承諾供應設備和專家的現(xiàn)象越來越嚴重，到去年還停止了墊付租金。醫(yī)院們獲取設備、技術(shù)的初衷落空了，還要承擔巨額設備采購資金。全國出現(xiàn)了醫(yī)院大面積被融資租賃公司上門催債的現(xiàn)象。
遠程視界不是孤案。新三板掛牌企業(yè)中和醫(yī)療(839550.OC)也采用了類似的情形。
公司以利用北京專家資源來基層公立醫(yī)院共建腫瘤、心血管科室的名義，占據(jù)醫(yī)院渠道，以高于市場的價格向醫(yī)院賣設備、賣耗材，并從融資租賃公司套取設備采購款。
官網(wǎng)顯示，中和醫(yī)療合作的醫(yī)院有37所，全部都是縣、地級公立醫(yī)院。
不過，中和醫(yī)療的模式只維持了兩年。2017年，公司營業(yè)收入大幅下滑94%，凈虧損885萬元。同時，公司卷入多起民間借貸糾紛，并拖欠設備租金，供應商貨款，被法院強制執(zhí)行資產(chǎn)，公司董事長李立也被列入失信被執(zhí)行人。
北京億邦中和醫(yī)療科技股份有限公司發(fā)布實控人李立被納入失信聯(lián)合懲戒對象的公告
第一財經(jīng)記者查閱財報發(fā)現(xiàn)，2014、2015年，中和醫(yī)療先后七次和公立醫(yī)院簽署設備購買協(xié)議，都是以溢價10%-20%賣給醫(yī)院，總價格從400萬元至1600萬元不等。
由于科室的收入不能覆蓋設備租金，中和醫(yī)療很快陷入資金緊張。2017年，邢臺縣醫(yī)院因未收到設備，將中和醫(yī)療、融資方拉赫蘭頓(中國)商業(yè)保理公司告上法庭。不久，清河縣醫(yī)院也因為中和醫(yī)療未按承諾墊付設備租金，跟公司法庭上相見。
“遠程視界們”同病相憐
另一家新三板企業(yè)藍海之略(834818.OC)被業(yè)界認為是醫(yī)療租賃墊付模式的先驅(qū)。
藍海之略定位是醫(yī)生集團和醫(yī)院管理公司。截至去年底，運營有眼科、普通外科、骨科、婦科、兒科等16門學科，銷售網(wǎng)絡覆蓋全國5000多家醫(yī)院，合作融資租賃公司50多家。
藍海之略去年營業(yè)收入達23億元，歸母凈利潤4.5億元。雖然公司聲稱收入主要來自醫(yī)院學科建設收入的分成，但公司醫(yī)療設備銷售收入一項就達21億元，占營收總額的94%。
近日，有藍海之略前員工彭雨(化名)向第一財經(jīng)記者透露稱，公司資金鏈出現(xiàn)狀況，兩個月前開始設備不到位，有拖欠員工工資和費用報銷的情況發(fā)生。
藍海之略官方網(wǎng)站首頁
財報顯示，到截至2017年年底，藍海之略的其他應收款達到9.2億元，同比大幅攀升570多倍，占公司凈資產(chǎn)的80%，主要原因是為醫(yī)院墊付的設備租金和對外借款。公司表示，如果應收款不能及時收回，將對公司經(jīng)營造成不利影響。
遠程視界2016年營收60億元，收入也主要來自設備銷售。如一臺醫(yī)科達公司生產(chǎn)的Synergy牌直線加速器，政府采購網(wǎng)招標價格為2100萬元，遠程視界賣給醫(yī)院卻高達3520萬元。一臺奧林巴斯牌的婦科用高清腹腔鏡系統(tǒng)，遠程視界能比政府采購網(wǎng)溢價110%。
遠程視界與醫(yī)院三方采購合同中的腫瘤設備清單
由于這些設備都屬于租賃物，產(chǎn)權(quán)歸租賃公司所有，因此繞開了醫(yī)院采購大型設備的招標程序。
藍海之略和遠程視界收入規(guī)模看起來都很很大，但部分還要代醫(yī)院墊付給租賃公司，且公司對醫(yī)院設備租金有連帶擔保責任。醫(yī)院收入不達預期，公司資金鏈壓力必將急劇增大。
今年以來，藍海之略也因為誰來承擔設備租金問題與醫(yī)院引發(fā)多起糾紛。今年2月，珠海市香洲市人民法院判決藍海之略向故城縣中醫(yī)院支付墊款410萬元，并凍結(jié)了公司420萬元銀行存款。
因此，“遠程視界們”如果想要真正產(chǎn)生價值，獲得可持續(xù)的收入，只能依靠當?shù)蒯t(yī)院醫(yī)療收入水平的快速提高。但在醫(yī)療資源有限、基礎薄弱的基層公立醫(yī)院的天然束縛下，靠醫(yī)院創(chuàng)收只能是一個美好的愿望。
目的是投機還是運營?
“這些公司就是投機，而不是在搞醫(yī)院運營，”一位醫(yī)療租賃上市公司高管陳萍(化名)對第一財經(jīng)記記者表示。
她認為，遠程視界模式注定不能兌現(xiàn)運營的承諾。因為國內(nèi)頂級的醫(yī)療專家數(shù)量有限，日程滿滿，很難抽出時間去遠程視界、藍海之略合作的邊遠基層醫(yī)院。即使專家到位了，短時間內(nèi)也難以大幅當?shù)蒯t(yī)院的技術(shù)水平。
“醫(yī)院為什么愿意高價買你的設備，不就是看中你能幫人運營?但是快速生產(chǎn)一定產(chǎn)量跟不上，因為醫(yī)療資源供應有限。”陳萍表示。
同心醫(yī)聯(lián)CEO劉偉奇告訴記者，科室建設并不容易，尤其是心臟、腫瘤這樣復雜的科室，得一整套成熟團隊才能開展，可能需要數(shù)年的時間才能培育起來，光靠一兩個專家去培訓是不現(xiàn)實的。
實際上，所謂“專家培訓”、“技術(shù)支持”、“慈善扶貧”往往不過是遠程視界等公司在開展業(yè)務時的“話術(shù)”。
“阜外醫(yī)院的專家有去過個別地級醫(yī)院，但從來沒有去過縣級醫(yī)院，”湯哲告訴記者。他表示，業(yè)務人員有一套話術(shù)來說服醫(yī)院，一旦簽約成功，業(yè)務人員能夠從設備總額中獲得7%的提成。到了后期，遠程視界這一比例甚至提高到20%。
與遠程視界不同，藍海之略自己擁有一支516人的全職醫(yī)生團隊，可以長期派駐當?shù)蒯t(yī)院帶教培訓。
不過，彭雨告訴第一財經(jīng)記者，公司的醫(yī)生團隊質(zhì)量參差不齊，醫(yī)生整體技術(shù)水平有限。
國德醫(yī)療(833390.OC)董事長鄭新國對第一財經(jīng)表示，“連鎖的東西都需要專科化，最好只做一個方面，而且盡量簡單，比如婦科、男科、美容等，只有可復制、可推廣、可模塊化的才能做大。如果做得太雜，肯定是假的。”
湯哲還告訴第一財經(jīng)記者，遠程視界主要是找邊遠地區(qū)的縣級醫(yī)院，而省會城市的大醫(yī)院，以及江浙、廣東等發(fā)達地區(qū)的醫(yī)院，不太需要第三方公司提供設備。
同心醫(yī)聯(lián)CEO劉偉奇認為，這說明了遠程視界模式本身就存在商業(yè)悖論。
“有技術(shù)、經(jīng)營較好的醫(yī)院往往患者量較多，不需要與遠程視界合作。缺技術(shù)、基礎薄弱的醫(yī)院想通過合作提高患者量和醫(yī)院經(jīng)濟效益，但往往周期較長，而且不同臨床科室的差異很大，運營提升不能都一蹴而就。”他表示。
在他看來，當遠程視界追求快速發(fā)展，運營能力跟不上的時候，這就演變成一個金融游戲，借公立醫(yī)院信用，給一堆產(chǎn)生不了足夠現(xiàn)金流的項目放貸，最終必將崩盤。
根據(jù)商業(yè)計劃書，遠程視界還有一項收入是收取代理商的代理費。公司在全國擁有4000多位代理商，幫助公司開拓醫(yī)院市場。代理商根據(jù)省、市、縣、院不同級別，向遠程視界繳納的代理費，少則數(shù)萬元，最多的達400多萬元。
遠程視界代理商代理費價格標準表(部分)
雖然這也能給遠程視界帶來數(shù)億元收入，但因為公司卻未能履約，被代理商要求退款。北京隆安律師事務所律師李維強對第一財經(jīng)記者表示，代理費是擔保的概念，遠程視界是應該退還給代理商的。
基層醫(yī)院做強的現(xiàn)實困難
遠程視界模式的存在還有背后更深層次的原因。
我國醫(yī)療體系存在醫(yī)療資源分配不均的長期矛盾。一邊是三甲醫(yī)院人滿為患，居民頭疼腦熱都上大醫(yī)院，重疾病人反而掛不上號;另一邊基層醫(yī)院人才流失、技能下降，患者不信任基層醫(yī)院。
“正好政策提倡遠程醫(yī)療，遠程視界又辦了很多活動，請了很多專家，惠及了老百姓。當時聽到這個消息很振奮!”寧夏青銅峽市人民醫(yī)院杜院長對第一財經(jīng)記者表示，“簽約時好聽的話說的很多，最后合同卻變味了，全國這么多醫(yī)院出現(xiàn)類似的問題，發(fā)人深省。”
2015年9月，國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進分級診療制度建設的指導意見》(國辦發(fā)〔2015〕70號)，正式提出由大醫(yī)院幫扶小醫(yī)院的醫(yī)聯(lián)體為抓手，建立基層首診、雙向轉(zhuǎn)診、急慢分治、上下聯(lián)動的分級診療模式。
一張圖讀懂分級診療(來源：人民日報)
為了督促各地醫(yī)聯(lián)體建設，過去三年里，監(jiān)管部門出臺了大約40多份有關(guān)分級診療的文件，希望做強縣級公立醫(yī)院。
不過，政策落實卻面臨著現(xiàn)實的難題。近年來隨著全國縣級公立醫(yī)院改革措施的推進，“以藥養(yǎng)醫(yī)”的時代基本終結(jié)。但藥品“零費率”導致醫(yī)院收入大幅減少，而本該填補這塊空缺的財政資金卻不能到位。
“按理說我們CT(掃描設備)老掉牙了，早該換了，但是財政不給資金。”東北地區(qū)一家縣級醫(yī)院院長告訴記者，“縣醫(yī)院都要自謀生路。財政連工資都覆蓋不了，也留不住人才。”
同時，縣級醫(yī)院卻要在資金、人才不足的情況下，完成“將縣域內(nèi)就診率提高至 90%，基本實現(xiàn)大病不出縣”的目標。基層醫(yī)療質(zhì)量如何保證的難題，這給了遠程視界這類公司可乘之機。
“我們是看中他有北京醫(yī)院的專家，他們前期做模式，醫(yī)院宣傳做得好。醫(yī)院想發(fā)展只能借助外力。看到有一些相關(guān)部門牽頭搞，地方政府也提出政策目標，我們覺得沒有大的問題。”杜院長表示。
劉偉奇對第一財經(jīng)記者表示，“基層公立醫(yī)院一方面有發(fā)展需求，有政策支持;另一方面醫(yī)療價格、人員編制、財政支持、醫(yī)保額度都有限，國家沒有資源投入，與此同時各方面成本都在上漲。兩方面矛盾下，才會有遠程視界的模式出現(xiàn)。”
推薦閱讀
時光科技(833857)“后院起火”，今年兩項議案三次都未通過股東大會審議。 兩項議案分別是《關(guān)于追認關(guān)聯(lián)交易的議案》和《關(guān)于追認關(guān)聯(lián)方資金占用的議案》>>>詳細閱讀
本文標題：互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療租賃淪為財技套資，各方為何深陷其中
地址：http://www.brh9h.cn/a/04/307215.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示