所謂的“傻”不過是個中性詞，它只是用來衡量人們智力的籠統(tǒng)的刻度，在書面上通常以弱智代之。但當(dāng)它的前面加上一個動詞“賣”時，也就充滿了貶義的色彩。當(dāng)然，如果是不得已而為之，裝瘋賣傻就有點可惡了。因為，任何故意的行為都有一定的功利色彩，一個向來奸頭滑腦的人突然犯傻，這就應(yīng)該加倍警惕了。
誰也不想被別人看成是弱智，就是真弱智也會想盡各種辦法來掩飾這種不足。但用弱智的辦法來掩飾弱智本來就是個無法辦到的事情，相反，這樣刻意為之有時會顯得可愛。但如果一個高智商或者是智力正常的人試圖來掩飾智力，這就有點可惡了。但這種現(xiàn)象卻是真實的存在著，于我看來它無異于裝瘋賣傻另有所圖。
眾所周知，“諾獎”一直是中國人不可企及的學(xué)術(shù)高峰，將其收入囊中的人，其智力不可謂不超群。但當(dāng)一個諾獎獲得者闡述政治問題時，卻令人大失所望。如果他一直是井底之蛙倒能讓人理解，但這個青蛙偏偏是蹦到美國后才創(chuàng)造了輝煌的學(xué)術(shù)成就的。可疑的是，當(dāng)他已屆耄耋后回到故鄉(xiāng)，卻以國家科研的“可持續(xù)發(fā)展”為由頭，證明政治體制改革在某一方面要不得，這就有點黔驢技窮了。事實上，這種邏輯上的巨大跳躍也只有他才能做到，我不知道這是不是裝傻，但如果想贊揚中國體制的先進(jìn)性，何必拿倍受詬病的中國教育說事呢，這是不是拙劣的有點可笑？須知，在中國的理論界，鼓吹中國模式優(yōu)越的理論家們可不是個小數(shù)目，盡管他們的邏輯有點亂，但總比以這種方式表達(dá)要含蓄的多。
今年6月7日，諾貝爾物理學(xué)獎得主楊振寧在香港出席2011年度“邵逸夫獎”新聞會，他對媒體表示從一黨專政到另一種制度至少需要時間，所以他認(rèn)為結(jié)束一黨專政不利中國科研，將拖慢中國科學(xué)發(fā)展。從他的邏輯上看，馬斯洛的需求層次論被高度簡化，科學(xué)發(fā)展似乎成為一個國家終極且唯一的目標(biāo)，中國人理所當(dāng)然地應(yīng)該成為科學(xué)的奴隸，國家的奴隸，但殊不知追求自由和增加幸福感是人類的天性，而科技發(fā)展的動力正是基于這個天性的。更何況，中國的黨和政府從來沒有承認(rèn)自己是一黨專政，并且一直將民主做為自己的執(zhí)政目標(biāo)呢！
對于一個出色的物理學(xué)家，他關(guān)于政治的言論是否出于知識的局限，我不敢妄加評論和揣測。但在離開大陸后的那些年，他不會不知道極權(quán)專制造就了中國學(xué)術(shù)荒蕪的現(xiàn)象。當(dāng)學(xué)術(shù)服從和服務(wù)于政治和權(quán)力時，如果想生存，再偉大的科學(xué)家也要放下身段，這是不容置疑的，只有如此，才能為自己留下點可憐的學(xué)術(shù)和生存空間。從這個意義上說，他對那些毅然投入到新中國懷抱的“老海歸”們所遭受的苦難和創(chuàng)傷視而不見，這本來不應(yīng)該強(qiáng)人所難。但從他70年代初訪問大陸的言論上，確實也看不出他有絲毫的憐憫和同情，而是堅定地站在權(quán)力的一邊。
民間有句俚語：“端誰的碗，聽誰的喊；吃誰的餑餑，聽誰的吆喝”，這是對舊時代僅能依靠體力維持生計的鄉(xiāng)野村夫們生存狀態(tài)的形象描述，但這如果發(fā)生在一個享譽(yù)世界的科學(xué)家身上，確實是不可想象的事情。如果這樣想，可能會犯下“以小人之心度君子之腹”的錯誤，但這里卻又眼睜睜地出現(xiàn)了“智力假摔”事件，究意怎么解釋呢？我還是愿意把這看成是一個人知識上的局限，但又會褻瀆他老人家的智力。畢竟，二選一是個很糾結(jié)的事情。此時，我覺得他老人家什么也不說是最好的，但這不過是我的一廂情愿罷了。
在一個正常的社會，傻是無論如何也成不了商品的，但這種事情在一個充滿謊言的社會中卻極易發(fā)生。當(dāng)然，當(dāng)傻成為商品時，它必然要滿足兩個條件，一是有人充當(dāng)賣傻者；二是買傻者要有購買的沖動和本錢。當(dāng)一個組織和機(jī)構(gòu)具備了超強(qiáng)的實力和購買沖動時，對賣傻者的選擇上就異常挑剔，沒有足夠的影響力是無法擔(dān)此“重任” 的。當(dāng)然，這種交易并不總是以貨幣的形式來結(jié)算，它往往決定于買者持有的資源和賣者的偏好。由于擺不上臺面，所以也很難覺察這種交易，判斷它只能根據(jù)以上特征進(jìn)行推斷，而要下斷言當(dāng)然是有風(fēng)險的事情，但質(zhì)疑還是被允許的，無論是公眾人物還是權(quán)力部門，接受公眾的質(zhì)疑和監(jiān)督是他們法定的義務(wù)，因此我們對一些“疑似賣傻行為”進(jìn)行追問就是一個公民的權(quán)利了。
談及“疑似賣傻行為”，就不能不提到最近倍受煎熬的倪大姐。前不久，她接受了一個以“榮譽(yù)”為商品的“造獎公司”的“脊梁獎”，被人們煞是戳了一陣脊梁，弄得灰頭土臉不說，還將她過去的所為端出來晾曬，那架勢似乎要用充分的理由來論證她是“軟骨頭”。其實，這倒未必，在一個國家權(quán)力壟斷了幾乎所有資源的條件下，非得做“硬骨頭”的其實少之又少，他的后果也是可以想象的事情。但做人至少要有一個底限，就是至少也不要配合權(quán)力去做任何損害權(quán)利尊嚴(yán)的事。認(rèn)識到這一點，我不得不再一次提到這位疑似進(jìn)行“智力假摔”的過氣娛樂明星。
倪萍也許吸取了以往的教訓(xùn)，她為了詮釋自由，把自己的不諳世事的兒子拿了出來，以防隨時遭受詆毀與質(zhì)疑，為自己留下退路。他在微博上說：自由是什么？我在兒子身上試過。今年六一是他最后一個兒童節(jié)，我說今天早6點到晚12點你想干嘛都行，包括不上學(xué)。自由的結(jié)果是幾盒方便面下肚，游戲機(jī)玩到23:59，桌上一堆飲料瓶…兒子問：“暑假能申請自由嗎？”“不能！”“自由歸誰管？”“我！”“為什么？”“我是你媽！”多沒力量的理由，但沒辦法。
如果聯(lián)系到倪萍近年來在網(wǎng)絡(luò)時代的際遇，誰都知道他的“自由”指的是什么，這種用狹義的自由批判廣義自由的手法其實并不老到，倒是顯得有點心虛。倪大姐不愧是主持人出身，她偷天換日后，就把看護(hù)行為變成了自由問題。但她沒有想到，政治也是有倫理的，公民和官員在倫理次序上，前者為主后者為仆，從這個角度上說，公民更接近倪大姐的身份，而官員則是這個玩皮的孩子。當(dāng)然，倪大姐的原意正好相反，可見她的這種小聰明反倒將自己裝了進(jìn)去。
中國現(xiàn)在的問題是什么，想必一個思維正常的人都心知肚明。經(jīng)過三十來年不完善的改革，威權(quán)政治與權(quán)貴經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為中國特色，當(dāng)它被國家主義者進(jìn)行包裝后，中國模式就成為一個標(biāo)簽被到處兜售，讓不明就里的人們信以為真。但這種努力卻無法掩飾嚴(yán)峻的社會現(xiàn)實，中國社會正在向無序化演進(jìn)，誠信缺失、腐敗盛行、貧富分化、公平正義匱乏已經(jīng)讓社會難以承受之重，而其根源則是權(quán)力獨大。
當(dāng)然，有相當(dāng)一部分人只看到現(xiàn)象本身，并不去追究社會現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，他們在一片頌歌聲中放棄了對根源的找尋，反而把解決這些問題的希望寄托于一個更強(qiáng)勢的權(quán)力上，這無疑是一種悲哀，而造成這一結(jié)果的與那些賣傻者們的廣泛存在不無關(guān)系，這些有影響力的人物以一已之私而混淆視聽，通過制造假象來維護(hù)既得利益，其危害程度往往要超過“裝睡”的人。
《論語》有言:“邦有道,危言危行;邦無道,危行言孫。”“裝睡”者內(nèi)心醒悟但有所顧忌，事不關(guān)已高高掛起，這和古人的教誨不存在實質(zhì)茅盾。但賣傻者肯定讓我嘔吐，因為他們的人格值得懷疑。因此，我認(rèn)為裝傻遠(yuǎn)比裝睡的危害要大是多。
推薦閱讀
7月18日早上，北海律師團(tuán)陳光武、楊名跨、李金星、徐天明等律師在所住賓館受到大約30名不明身份人員的圍攻，律師團(tuán)成員立即撥打了北海110報警電話。 北海警方接到電話后，來到這幾位律師居住的賓館。但警方未對這批人>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：“裝睡”者內(nèi)心醒悟但有所顧忌“賣傻”者肯定讓我嘔吐
地址：http://www.brh9h.cn/a/04/20110720/10015.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示