據(jù)6月15日《新京報(bào)》報(bào)道:這幾年央企“丑聞”井噴一樣爆發(fā),幾成公眾的“眼中釘”,對(duì)此,不僅國資委前任主任李榮融想不通,央企高管同樣也表示困惑:為什么國企搞好搞不好都要挨罵。看來,這中間一定存在某種“誤會(huì)”。為化解這種“誤會(huì)”,央企不惜耗巨資(少則一年投入數(shù)百萬元,多則上千萬元)建立了輿情監(jiān)測和應(yīng)對(duì)媒體機(jī)制。
“輿情”指什么?百科名片的解釋是:作為主體的民眾對(duì)關(guān)于社會(huì)中各種現(xiàn)象、問題所表達(dá)的信念、態(tài)度、意見和情緒等等表現(xiàn)的總和。一般說來,不同的單位、群體之間由于存在利益相對(duì)性以及信息不對(duì)稱,為達(dá)某種功利目的才用得著去“公關(guān)”。于是等于說,央企為了改善自身形象,向與自己利益相對(duì)應(yīng)的、構(gòu)成輿情主體的民眾去“公關(guān)”。國企的屬性、國家利益與人民利益之關(guān)系等等,表述起來雖然頗為復(fù)雜深?yuàn)W,但筆者堅(jiān)信一條簡單而樸素的真理:央企以及國企的錢其實(shí)就是民眾的錢。由此得出一個(gè)讓人啼笑皆非的悖論:央企在未征得民眾許可的情況下,用民眾的錢去向民眾“公關(guān)”。
近讀胡耀邦之子胡德平“國企不能以政府名義代替全民”一文,其中有如下說法:“全民所有制企業(yè)占有著全民巨大資源,但和全國人民的利益沒有直接掛鉤,全民既不知對(duì)企業(yè)的權(quán)益何在,企業(yè)也不知對(duì)全民有何義務(wù)”。上述問題其實(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期也存在,但鑒于當(dāng)時(shí)民眾堅(jiān)定的國家主人翁意識(shí)、低水平的但卻是較好的社會(huì)保障以及貧富差距很小等原因,矛盾并不突出,央企也不可能成為公眾的“眼中釘”,更沒人想到需向公眾“公關(guān)”。用現(xiàn)在眼光看,包括央企在內(nèi)的全民所有制企業(yè),在理論上說依然是公眾投資入股的企業(yè),其經(jīng)營狀態(tài)只是由原來的一切被“計(jì)劃”而被推向了市場。與上市公司所承擔(dān)的法律義務(wù)一樣,央企當(dāng)然也應(yīng)尊重和滿足公眾的知情權(quán)、收益權(quán)乃至資產(chǎn)處置權(quán)。如果這樣的一條公理,這樣的一種機(jī)制存在,央企和公眾本是一家人、一個(gè)利益共同體,何以成為公眾的“眼中釘”?
公眾之所以痛恨權(quán)力腐敗,是因?yàn)楦瘮‖F(xiàn)象與自己的利益密切相關(guān);公眾之所以對(duì)央企的超豪華吊燈、天價(jià)酒敏感、反感,同樣也是因?yàn)檠肫笤鯓踊ㄥX與自己的利益有關(guān)。央企幾成公眾的“眼中釘”,深層原因概因?yàn)槠浯嬖谟谶@個(gè)世界的理由以及自身價(jià)值取向發(fā)生了扭曲、變異,不僅公眾利益的一致性、關(guān)聯(lián)性越來越小,而且在一些領(lǐng)域一些眾人皆知的事情上,已經(jīng)站到了民眾利益的對(duì)立面,而基本上不存在什么“誤會(huì)”的問題。體制不改、現(xiàn)狀不變,再巧嘴的輿情“攻關(guān)”,再慷慨的重金投入,斷定都是徒勞的,甚至?xí)m得其反。
在維護(hù)分配公平、重視公眾監(jiān)督、遏制權(quán)力腐敗等問題上,黨和中央政府對(duì)央企以及管理者的要求,與對(duì)各級(jí)政府、黨政官員的要求按說應(yīng)該是一樣的。例如“三公”消費(fèi),既然要求各級(jí)政府公開,央企也應(yīng)該公開。從某種角度上說,對(duì)于央企以及地方國企的存在價(jià)值、功能定位、政治原則、社會(huì)責(zé)任等等,亦需進(jìn)行理論上的梳理與澄清,并為完善其管理體制和運(yùn)行機(jī)制提供必要的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。
推薦閱讀
實(shí)體經(jīng)濟(jì)感受利率緊縮力度已接近2007年底水平
中國國務(wù)院金融研究所副所長 巴曙松(資料圖) 在中國經(jīng)濟(jì)回落幅度可能超過平穩(wěn)、且緊縮政策節(jié)奏仍繼續(xù)加大的情況下,宏觀政策是否超調(diào)的擔(dān)憂已浮起。中國國務(wù)院金融研究所副所長巴曙松表示,目前實(shí)體經(jīng)濟(jì)感受的利率>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題:央企重金“公關(guān)”的悖論
地址:http://www.brh9h.cn/a/04/20110619/8348.html