一年前我說，四萬億快花完了，失去了這些刺激，中國經濟會二次探底嗎？這取決于兩個因素，一是以美國為首的外需恢復的程度，二是相對于危機前新增的產能有多大。這兩者只要有一個出現大問題，中國經濟二次探底就在所難免，如果兩個問題都很嚴重，那么二次探底就很厲害。從目前的形勢看，外需恢復得相當不錯，剩下的問題就只有等4萬億花完，看看到底會導致多大的新產能過剩。從今天看，中國面臨的宏觀經濟形勢到底是怎么樣的？中國內部：一方面，嚴控信貸，中小企業面臨資金鏈斷裂，溫州已經發生多起知名企業主因此逃亡國外的事件，這只是個開頭；另一方面，人工成本在急速增長。外部：西方國家不斷爆發債務危機，中國外需訂單的主要來源歐美老百姓購物資金鏈沒有回復到危機前。內外交困之下，中小企業必定面臨倒閉潮。內需外需同步困境的情況下，中國將迎來嚴峻的“增長型衰退”。
什么叫“增長型衰退”？克魯格曼的解釋是：“一個經濟體仍在增長，但增長的速度趕不上產能的擴張，于是，閑置的產能和失業者越來越多。”克魯格曼認為他的蕭條經濟學的核心概念就是“經濟的需求面失靈——私人消費不足以充分利用可用的生產能力。正因為沒有充足的消費需求，一個接一個的經濟體遭遇衰退，無一幸免：20世紀90年代起歷時10年的日本，1995年起的墨西哥，1997年起的泰國、馬來西亞、印尼、韓國，2002年起的阿根廷，2008年起的所有國家。”
拿事實說話：溫州官方的多項調查顯示，2011年前三個月，溫州眼鏡、打火機、制筆、鎖具等35家主要出口導向型企業利潤同比下降約30%，虧損面占1/4多；全市企業的一項抽樣調查顯示，認為當前資金吃緊的企業占到42.9%。當地多位企業家和官員的共同評價，現在企業的困難遠遠大于2008年金融危機的時候。每個人都很緊張，苦苦撐著，咬緊牙頂住。這僅僅是開頭，好戲還在后面。
在次貸危機爆發后的這幾年，可以說中國正是面臨了克魯格曼所說的“增長型衰退”，我們的解決辦法是用4萬億政府投資來消化出口銳減導致的產能缺口。然而，這樣做雖然解決了當下的問題，但很可能在將來導致更大的增長型衰退，即“（經濟）增長的速度趕不上產能的擴張（速度）”，因為，正如郎咸平教授所言，4萬億的投資很可能是用將來的更大的產能過剩為代價，去消化今天的產能過剩（我對郎教授的這個論斷是深表認同的）。
2009年年底由我國四家商務會共同制作、投放的關于“中國制造”的廣告開始逐步在全球投放，而商務部雖然否認了是這次宣傳的直接委托者，但承認在其中起了積極的推動作用。可見政府與企業一樣著急“中國制造”的銷路問題。
的確，改革開放30年來，中國政府的經濟戰略直到今天仍沒有絲毫改變，那就是死死把握“中國制造”，除了出口還是出口，把外向型經濟作為中國經濟增長的發動機和主要方面。
2008年中國經濟的對外依存度已超過60%（中國國家統計局數據），高度依賴出口的經濟，一旦面臨國際需求的銳減怎么辦？中國政府有妙法。每每遇到這種情況，我國政府便采用“臨時性緊急措施”，即政府大量增加投資和公共支出來擴大內需，彌補由出口銳減帶來的經濟衰退，使中國經濟保持必要的增速（“保8”），直到國際經濟環境好轉為止。“臨時性緊急措施”一般維持三五年的效果。上一次亞洲金融風暴是這樣，這一次全球經濟危機也是如此，4萬億起到的作用就是一個字：“拖”，一直拖到世界經濟回暖，外部需求回升為止。
然而，西方學者對此的評論足以引起我們的重視：“世界已經發生了變化，但中國還沒有變。中國針對全球金融危機作出的回應，看似極為成功。但這是一個假象。中國的解決方案是大幅增加投資支出，這將帶來更大的產能過剩。高儲蓄、高投資的中國經濟，對中國人民來說代價高昂，對世界也具有破壞穩定的影響。早就應該推行徹底的改革……根據中國目前的發展模式，政府對家庭收入征稅，支持企業利潤。如今，企業占中國龐大儲蓄額的一半以上。由于消費的增長速度往往低于GDP增速，過剩產能只能通過更多的投資或出口得到利用。今年，經濟危機使出口變得不可能。但中國急需再度擴大出口。結果很可能是一場貿易體系內的危機。”（英國《金融時報》2009年11月30日）
在這場危機中，中國政府的這一意圖還是相當明顯的。首先，中國的出口退稅在全國財政困難的情況下仍然上調至17%高度，政府傾全力維護出口；其次，我們的4萬億投資計劃，既沒有用于民生的教育、醫療、養老、住房，也沒有用于調整經濟結構，而是投入大巨大的GDP工程，目標只有一個：保障經濟增速；第三，政府在房地產政策上超級寬松，開發商資本金比率下調至15%，房產交易營業稅、契稅可以減免，購房可以辦理當地戶口等等一系列政策比2003年房地產調控以前還寬松，因為房產本身也是巨大的GDP拉動器，維護和刺激房地產的目標也是GDP。總之一句話，在外部需求銳減的情況下，中國政府采取的是臨時性的可以驟然增加GDP增速的內部經濟措施，而不是持久的藏富于民的經濟戰略。
從過往看，這種戰略基本奏效，這種戰略是基于這樣的假設：外部需求的銳減是暫時的，三五年之內一定會恢復；然而，從將來看，這種假設是否存在破滅的可能呢？即在一次危機之后，如果世界經濟持續低迷，遠遠超過三五年，在相當長的時間內需、外需無法恢復，那我們該怎么辦呢？這就是我們面臨的最大風險。
而克魯格曼則稱包括中國在內的亞洲（主要是東亞）的經濟繁榮稱為“建立在浮沙之上”的增長，“就是一只紙老虎”。他主要擔憂的是這些經濟體不是建立在技術進步和生產效率提高基礎上的實質性增長，而是主要靠勞力與投資增加的膨脹性、依賴外需的增長。亞洲繁榮1997年被一夜戳破，資產泡沫破裂。
誠然，若干西方經濟學者在此基礎上宣揚的中國經濟崩潰論并不可取，然而這些論述實在值得中國警醒。一面是消費需求不足，一面是巨大的產能過剩，這是增長型衰退同一枚硬幣的兩面。中國歐盟商會最新報告顯示：2009年鋁業的產能利用率預計為67%、風力發電業為70%、煉鋼業為72%、水泥業為78%、化工業為80%、煉油業為85%。然而，龐大的額外產能仍在建設中。產能過剩的規模可見一斑。2008年底，中國煉鋼業產能為6.6億噸，而需求為4.7億噸。其差額大致相當于歐盟的總產出，“目前，中國還在建設5 800萬噸的新產能”。我們用于對付外部需求驟減的“臨時性緊急措施”（GDP投資工程）似乎帶來了一種滑稽的循環，我們用這種投資“治愈”了今年的產能過剩，結果是增加了明年的產能過剩（參見英國《金融時報》2009年11月30日）。
如此往復，則一年比一年增加過剩產能，當然，按照“經驗”如果能拖到國際需求恢復之時，這些過剩的產能就可以用來生產賣給外國人的產品。而倘若政府錢花完了，外部需求還沒有改善，那么我們就有迎來持久的產能過剩的危險，也就是持久的“增長型衰退”。當然，這種可能性是比較小的，我們已經了解，美國不可能不恢復它的新帝國主義印錢購物經濟和債務經濟的運轉。我們也看到，從2010年開始，美國就已經在很大程度上恢復了，信貸逐漸恢復到危機前的松度；相對應的，中國的出口已經在強勁復蘇。
政府4萬億之后面臨的唯一潛在的風險是，由于這些投資中很大一部分都是用將來更大的產能過剩來消化當時的產能過剩，這也就意味著，這種政府投資結束后，即便外需已經恢復，但是中國的產能已經變得比經濟危機發生之前還要大了不少。如果說危機前的產能剛好被國內國外的需求加起來消化掉的話，那么危機之后，國內國外的需求加起來就消化不掉這些產能了，會形成總的產能過剩。如果這個產能過剩比較大，經濟就會繼續“增長型衰退”，如果過剩得不大，那就沒什么大問題。
所以，現在很多人在討論4萬億花完之后中國經濟會不會探底，我想答案已經很明確：這取決于兩個因素，一是以美國為首的外需恢復的程度，二是相對于危機前新增的產能有多大。這兩者只要有一個出現大問題，中國經濟二次探底就在所難免，如果兩個問題都很嚴重，那么二次探底就很厲害。從目前的形勢看，外需恢復得相當不錯，剩下的問題就只有等4萬億花完，看看到底會導致多大的新產能過剩。
推薦閱讀
事件： 中國人民銀行6月14日宣布從6月20日開始上調存款類金融機構人民幣存款準備金率0.5個百分點。經過此次上調，大型存款金融機構存款準備金率達到21.5%。我們評論如下： 評論： 本次提高準備金率顯示控通脹仍是當前>>>詳細閱讀
本文標題：葉楚華：中國將迎來嚴峻的“增長型衰退”
地址：http://www.brh9h.cn/a/04/20110615/8042.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示