廣告短信不斷,推銷電話不停,廣州市民楊先生不堪垃圾信息襲擾,將中國(guó)電信告上法庭,要求認(rèn)定對(duì)方侵犯?jìng)�(gè)人隱私權(quán)。9月6日,本案在廣州中院二審開庭,被告運(yùn)營(yíng)商律師稱,廣告信息某種程度上可以給生活帶來便捷,是否為垃圾信息見仁見智。
從常識(shí)和常理分析,消費(fèi)者花錢購(gòu)買通信商提供的服務(wù),就有獲得免打擾的權(quán)利。從傳播途徑來說,大量垃圾短信完全是通過通信商發(fā)出的,通信商有消除垃圾短信的義務(wù);從保護(hù)個(gè)人隱私和通信暢通的角度來看,通信商至少對(duì)垃圾短信有放縱之嫌,本身難辭其咎。
但常理歸常理,在現(xiàn)實(shí)生活中,對(duì)類似垃圾短信的侵?jǐn)_,消費(fèi)者想維權(quán)的時(shí)候卻往往感到有心無力。要么“投訴無門”,不知道究竟該找誰(通信商完全可以踢皮球),要么維權(quán)成本過高,就像上述市民楊先生采取的訴訟途徑那樣,耗費(fèi)了大量精力和時(shí)間,結(jié)果如何卻依然“一波三折”。這樣的維權(quán)現(xiàn)狀顯然太不正常了。
消費(fèi)者是“上帝”,但一涉及具體維權(quán),財(cái)大氣粗的企業(yè)和運(yùn)營(yíng)商完全可以對(duì)消費(fèi)者權(quán)益采取“無視”態(tài)度。就垃圾短信而言,最主要的根源在于垃圾短信的擔(dān)責(zé)主體極不明確。消費(fèi)者認(rèn)為被垃圾短信侵害之后,可以找通信商理論,但通信商可以將“群發(fā)短信”行為歸咎于個(gè)人或企業(yè)行為。在法律沒有明確規(guī)定什么是垃圾短信以及運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)什么樣的賠償責(zé)任的情況下,消費(fèi)者無法真正找到通信經(jīng)營(yíng)商的“把柄”。而讓消費(fèi)者直接找垃圾短信的群發(fā)者,也是“不可能完成的任務(wù)”。由于我國(guó)法律在遏止和打擊垃圾短信方面明顯缺位,即使找到群發(fā)垃圾短信者,如果當(dāng)事人沒有涉及刑事犯罪,也沒有任何直接的追究措施。
因此,要從根本上規(guī)范和改善無良的垃圾短信現(xiàn)象,首先要明晰責(zé)任,尤其是要明確通信商直接、具體承擔(dān)什么責(zé)任,對(duì)短信群發(fā)業(yè)務(wù),即使發(fā)送者未按照《中華人民共和國(guó)電信條例》獲得《增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》,通信商也應(yīng)有義務(wù)做好對(duì)這一“游離”于監(jiān)管之外群體的監(jiān)管工作(技術(shù)上不難實(shí)現(xiàn))。其次,還要加大對(duì)通信商的監(jiān)管,從根本上剝離經(jīng)營(yíng)商與廣告投放者、信息經(jīng)營(yíng)公司的“利益勾連”。第三,在明確通信經(jīng)營(yíng)商和垃圾短信的群發(fā)者負(fù)有同等的賠償責(zé)任或連帶責(zé)任之時(shí),還應(yīng)提高處罰和賠償數(shù)額。
韓國(guó)的廣告商在發(fā)布手機(jī)短信廣告時(shí),必須注明“廣告”字樣和發(fā)送者的單位、電話及手機(jī)號(hào)碼,對(duì)濫發(fā)垃圾短信者,個(gè)人可處以最高8500美元的罰款。這很值得我們借鑒。消除垃圾短信,不僅是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù),如果處理得當(dāng),也可以培育出一個(gè)“干凈的”產(chǎn)業(yè),通信商對(duì)此不可不慎重看待。
推薦閱讀
反蘋果一族稱iphone手機(jī)性價(jià)比低只當(dāng)上網(wǎng)工具
“用它發(fā)微博確實(shí)比較方便，但也只是上網(wǎng)時(shí)才用它，平時(shí)打電話發(fā)短信還是用我的老手機(jī)。其實(shí)，劉剛就是省城經(jīng)十路附近一保險(xiǎn)公司的工作人員，iphone這樣一個(gè)能裝載眾多應(yīng)用軟件的手機(jī)對(duì)他來說，并非是必備品。 iphon>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：韓國(guó)亂發(fā)垃圾短信 個(gè)人最高罰款8500美元
地址：http://www.brh9h.cn/a/01/20121229/107183.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示