陸先生用自己的身份證連續(xù)登記了12個手機號碼，聲稱是“給員工使用”，后來陸先生又因為需要開通國際漫游功能，要求手機運營商為其所有的一手機號碼辦理實名登記，但被運營商以每個身份證最多只能關(guān)聯(lián)10個預付費號碼為由拒絕。
昨日，記者從佛山中院了解到，近日佛山中院對此案作出終審判決，法院認為陸先生的主張缺乏法律、政策及合同依據(jù)，駁回陸先生要求登記手機號碼的訴訟請求。
事件：
身份證“綁”多個手機號
2010年8月間，工信部要求在全國分階段推行手機實名制登記。同年9、10月間，陸先生在某運營商處為12個預付費號碼辦理了身份證件確認。同年11月，陸先生向運營商申請為自己的手機號辦理身份證件確認，因運營商曾明確開通國際漫游功能必須辦理實名制登記。
但運營商以陸先生實名登記的要求不符合相關(guān)業(yè)務規(guī)則為由不予辦理，因運營商已在其網(wǎng)站上宣布，每個身份證最多只能關(guān)聯(lián)10個預付費號碼。
原告：
實名登記有政策支持
陸先生遂將運營商告上了法庭。他認為，他將自己員工使用的12個手機號進行登記，是為了響應實名制號召。運營商限制只能登記10個號碼是其單方規(guī)定，缺乏法律依據(jù)。
運營商：
不限制有違實名制目的
運營商方面回應說，手機號碼實名制登記的目的在于控制違法短信和垃圾短信的傳播，利于罪案偵破，運營商對個人登記的手機號進行限制合法。
法院：
兩審均支持運營商
禪城區(qū)法院認為實名制登記對同一身份證登記的手機號碼數(shù)量無相關(guān)法律法規(guī)的強制性規(guī)定，目前尚屬于電信服務部門的自主決定范疇。運營商基于手機號碼資源的有限性，提出了關(guān)于同一身份證辦理預付費號碼的數(shù)量要求，并無不當之處。
禪城區(qū)法院一審駁回陸先生的訴訟請求。佛山中院作出終審判決，駁回陸先生的上訴請求，維持一審判決。
推薦閱讀
今年年初以來，廣東、浙江等地連續(xù)發(fā)生以小額貸款名義和假冒執(zhí)法機關(guān)實施的電信詐騙案件。公安機關(guān)迅速立案偵查，發(fā)現(xiàn)兩個由臺灣人組織策劃，詐騙電話、改號平臺、轉(zhuǎn)取贓款等窩點分別設(shè)在大陸、臺灣和印尼等地，專門>>>詳細閱讀
地址：http://www.brh9h.cn/a/01/20121229/106394.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示