背景
偷逃過(guò)路費(fèi)判無(wú)期或創(chuàng)紀(jì)錄
偷逃過(guò)路費(fèi)判無(wú)期徒刑，其他地區(qū)有無(wú)先例？
婁彥偉說(shuō)，沒(méi)有專門統(tǒng)計(jì)過(guò)，也不掌握這一情況。在平頂山市，曾有一個(gè)區(qū)的法院以詐騙罪判處逃費(fèi)者10年以上有期徒刑，但這名逃費(fèi)者涉案金額相對(duì)較小，有五六十萬(wàn)元。因?yàn)橥堤舆^(guò)路費(fèi)被判無(wú)期徒刑，這是對(duì)偷逃通行費(fèi)用的最高刑罰，也是目前平頂山市的首例。
昨日，記者通過(guò)各種方式在網(wǎng)上查詢，均未見(jiàn)有“偷逃過(guò)路費(fèi)被判無(wú)期徒刑”的公開報(bào)道。
云南追究逃費(fèi)者刑責(zé)曾引熱議
2008年3月5日，云南省高級(jí)人民法院、云南省人民檢察院和云南省公安廳曾聯(lián)合制定《關(guān)于辦理偷逃收費(fèi)公路車輛通行費(fèi)違法犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(下稱《意見(jiàn)》)，其第三條明確規(guī)定：“偷逃車輛通行費(fèi)數(shù)額2000元以上的，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條的規(guī)定，按詐騙罪追究刑事責(zé)任。”而詐騙公私財(cái)物，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
同年6月2日，昆明市警方依據(jù)該意見(jiàn)，偵破一起偷逃高速公路車輛通行費(fèi)系列詐騙案，抓獲犯罪嫌疑人11名，涉案車輛9輛。該案是云南省首例專門針對(duì)偷逃過(guò)路費(fèi)行為進(jìn)行立案查處，并追究刑事責(zé)任的案件。
昆明警方偵破的這起詐騙案和所依據(jù)的《意見(jiàn)》公布后，在社會(huì)上引起一片嘩然。不少法律界專家和律師提出質(zhì)疑，認(rèn)為就偷逃通行費(fèi)的行為本身而言，并不構(gòu)成犯罪。
一些專家提出，根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定：收費(fèi)公路經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)繳納而拒繳、逃繳、少繳車輛通行費(fèi)的車輛，有權(quán)拒絕其通行，并要求其補(bǔ)繳應(yīng)繳納的車輛通行費(fèi)。也就是說(shuō)，司機(jī)偷逃過(guò)路費(fèi)的行為被發(fā)現(xiàn)，只需加倍補(bǔ)繳過(guò)路費(fèi)，并不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。
釋疑
用假軍牌騙免通行費(fèi)，
數(shù)額較大的適用詐騙罪
昨晚，河南國(guó)基律師事務(wù)所主任李晴川在詳細(xì)了解時(shí)某一案的判決書內(nèi)容后認(rèn)為，平頂山市中院的判決在法律依據(jù)上不存在疑問(wèn)。平頂山中院的主要依據(jù)是2002年4月10日正式公布的《最高人民法院關(guān)于審理非法生產(chǎn)、買賣武裝部隊(duì)車輛號(hào)牌等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，該解釋從同年4月17日起施行。
這一解釋的第三條明確規(guī)定：“使用偽造、變?cè)臁⒈I竊的武裝部隊(duì)車輛號(hào)牌，騙免養(yǎng)路費(fèi)、通行費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)，數(shù)額較大的，依照刑法第二百六十六條的規(guī)定定罪處罰。”
而刑法第二百六十六條，正是關(guān)于詐騙罪的規(guī)定。
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示