真實(shí)成本不止3%？
有專家認(rèn)為，曹德旺2億元捐款項(xiàng)目能以如此低的差錯(cuò)率和如此低的管理費(fèi)取得成功，關(guān)鍵在于未計(jì)入大量行政成本，“因此未必會(huì)形成示范效應(yīng)”。北京大學(xué)非盈利法組織研究中心副主任金錦萍昨天表示：“3%的成本核算是偏低的。在整個(gè)過程中，動(dòng)用了大量志愿者和當(dāng)?shù)胤鲐毾到y(tǒng)的工作人員，而支付給他們的報(bào)酬都是比較低的。”
中國人民大學(xué)非盈利組織研究所所長康曉光稍早前也表示：“3%的標(biāo)準(zhǔn)比較低，業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)是8%~10%。公益機(jī)構(gòu)也要可持續(xù)發(fā)展，不能執(zhí)行完項(xiàng)目就"餓死成英雄"。”中國扶貧基金會(huì)隸屬于扶貧辦，扶貧機(jī)構(gòu)在該項(xiàng)目的實(shí)施過程中分?jǐn)偭撕艽笠徊糠謭?zhí)行費(fèi)用。“如果沒有扶貧系統(tǒng)，光靠中國扶貧基金會(huì)的百來名工作人員，執(zhí)行成本就得擴(kuò)大2~3倍。”康曉光說。
陳紅濤也擔(dān)憂地表示，曹德旺此次捐款金額較大，因而具有規(guī)模效應(yīng)；其他捐贈(zèng)項(xiàng)目未必能按照這么低的管理費(fèi)比例來操作。
他表示，國外多數(shù)基金會(huì)的管理費(fèi)比例是20%~30%，10%的管理費(fèi)比例其實(shí)并不高。管理費(fèi)太低，會(huì)降低項(xiàng)目的質(zhì)量。“這也是一份職業(yè)，我們的工作人員也要發(fā)工資、租房，也要生活。慈善捐款的運(yùn)作是有成本的；捐款有時(shí)會(huì)有一部分結(jié)余，這也是正常的。畢竟，整個(gè)基金會(huì)還要運(yùn)轉(zhuǎn)，我們也需要錢留住人才。”
應(yīng)改變“一刀切”的規(guī)定
當(dāng)然也有不同的聲音，諸如“捐款管理費(fèi)比例偏高抑制了富人捐款積極性”的言論不絕于耳。清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授鄧國勝昨天表示，曹德旺2億元捐款項(xiàng)目以3%的管理費(fèi)用運(yùn)作成功，這對(duì)當(dāng)前公益捐款管理費(fèi)占10%的“行規(guī)”是一次挑戰(zhàn)。這表明，一些規(guī)模較大的公益基金會(huì)管理費(fèi)用確有下調(diào)的空間。
他表示，當(dāng)前我國《基金會(huì)管理辦法》規(guī)定，行政管理成本最高不超過捐款的10%。現(xiàn)實(shí)中，很多基金會(huì)都是按10%這一最高標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行的。他認(rèn)為，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是不合理的，不同的基金會(huì)規(guī)模不同，其行政成本也不同。有些公益基金會(huì)規(guī)模很大，每年可募集十多億元的資金，并且有政府的財(cái)政扶持，運(yùn)營成本相對(duì)較低。對(duì)于這樣的基金會(huì)，10%的管理費(fèi)比例就偏高了。
而對(duì)于一些規(guī)模較小的基金會(huì)，10%的管理費(fèi)比例可能并不夠。“我覺得，規(guī)模較大的公益基金會(huì)，其管理費(fèi)比例可以調(diào)整到5%，這樣更有利于調(diào)動(dòng)捐款者的積極性。”他表示。
陳紅濤則表示，雖然《基金會(huì)管理辦法》規(guī)定了“最高不超過10%”的管理費(fèi)比例，但實(shí)際上未必都達(dá)到了這個(gè)上限比例。去年，中國扶貧基金會(huì)的管理費(fèi)比例是6%~7%，“總體原則是"能省則省"”。
推薦閱讀
但凡有些頭腦和良心的人，都不能否認(rèn)國家和社會(huì)向前走的每一步，都有新聞一線人的一份力量。張杰是身在北京某國家級(jí)報(bào)社工作的安徽阜陽籍記者，多年奔忙于采訪一線。他以忘我的境界和拼命的狀態(tài)對(duì)待新聞工作，筆下文>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：“最苛刻捐款”曹德旺一語驚人
地址：http://www.brh9h.cn/a/04/20110310/4775.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示